Ухвала

від 06.12.2023 по справі 554/11225/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 06.12.2023Справа № 554/11225/23 Провадження № 1-кс/554/15040/2023

УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12023170440000947 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження за № 12023170440000947 від 03.10.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зокрема встановлено, що 25 вересня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , було укладено Договір № 34-82-ФФБ17 про участь у Фонді фінансування будівництва (надалі Договір).

Відповідно до п.п. 2.1.13 п. 2.1 Договору, Управитель зобов`язаний надати Довірителю у письмовій формі на його вимогу інформацію про хід виконання умов цього Договору, зокрема про: будівельний стан готовності об`єкта будівництва.

Згідно п.п. 2.1.14 п. 2.1 Договору, Управитель зобов`язаний ознайомити або надати на письмову вимогу Довірителя копії отриманих від Забудовника документів з даними про Забудовника та об`єкт будівництва:

документи, що дають змогу провести ідентифікацію особи Забудовника відповідно до вимог законодавства;

документи, що підтверджують право Забудовника на користування земельною ділянкою або право Забудовника на виконання функцій замовника будівництва для спорудження на земельній ділянці об`єкта будівництва;

позитивний висновок комплексної державної експертизи проектної документації;

дозвіл на виконання будівельних робіт або реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт;

ліцензію підрядної організації.

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що запланована дата введення Забудовником об`єкта будівництва (багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями на АДРЕСА_1 ) в експлуатацію «30» вересня 2020 року.

Згідно зп.п. 2.4.4. п. 2.4. Договору, Довіритель має право отримати страхове відшкодування в порядку, визначеному Правилами ФФБ, у разі несвоєчасного введення об`єкта будівництва в експлуатацію, невиконання або неналежного виконання робіт за цим Договором.

Відповідно до п. 6.22 Правил ФФБ багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями на АДРЕСА_1 , Довіритель має право на отримання страхового відшкодування у разі несвоєчасного введення в експлуатацію, невиконання робіт, передбачених Договором між Управителем та Забудовником та Договором про участь у ФФБ, або неналежного виконання таких робіт. Порядок отримання такого відшкодування визначається чинним законодавством України про страхування.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Довіритель на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва, що затверджені Протоколом №41Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 02.07.2018 року (далі Правила ІНФОРМАЦІЯ_2 ), надає свою згоду на участь у фонді фінансування будівництва виду А багатоквартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями на АДРЕСА_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), де поточну ціну вимірної одиниці об`єкта будівництва, споживчі властивості об`єкта інвестування, коефіцієнти поверху та комфортності визначає Забудовник, при цьому він приймає на себе ризик недостатності залучених коштів на спорудження об`єкта будівництва.

У п. 1.3. Правил ФФБ вказано, що правила є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами системи фінансово-кредитних механізмів будівництва житла та іншої нерухомості, спорудження якої здійснюється за рахунок цього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6.5. Правил ФФБ, Виконання зобов`язання Забудовника за Договором, укладеним між ним та Управителем, забезпечується встановленням іпотеки. Предметом іпотеки за іпотечним договором можуть бути майнові права та нерухомість, яка є об`єктом будівництва або за згодою Управителя, об`єкт незавершеного будівництва, або інше нерухоме майно, яке належить Забудовникові на праві власності. Іпотечний договір має бути укладений у письмовій формі та нотаріально посвідчений відповідно до закону.

Згідно п. 6.7. Правил ФФБ, за кожним об`єктом будівництва Забудовник та Управитель укладають Договір уступки майнових правна нерухомість, яка є об`єктом будівництва, з відкладальними умовами; Договір доручення з відкладальними умовами, за якими Управителю у разі порушення Забудовником умов Договору доручається виконувати функції Забудовника, у тому числі шляхом передоручення цих функцій іншим особам. При цьому Забудовник на час дії договору має право надавати безвідкличну довіреність Управителю на право делегування третім особам функцій Забудовника у разі порушення останнім умов договору Управителем.

Слідчий в клопотанні вказує, що 18.10.2023 направлено запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) з метою отримання документів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Судом ухвалено проводити судове засідання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4ст.107КПК України фіксування судового засіданнятехнічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на те, слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, про які слідчий просить надати тимчасовий доступ, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, КПК України передбачено можливість отримання документів та інформації без звернення до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Слідчим не надано доказів звернення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) з метою отримання документів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.107,110,131,132,159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1