Вирок

від 08.12.2023 по справі 756/5850/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

08.12.2023 Справа № 756/5850/23

Унікальний № 756/5850/23

Провадження № 1-кп/756/1226/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023, приблизно о 19 год. 19 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 9 , де побачив припарковану на дорозі вантажівку марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та в цей час у тому ж місці у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до вищевказаної вантажівки марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, збив за допомогою невстановленого предмету, запірний пристрій на металевій коробці, яка розміщена ззовні вантажівки, за кабіною водія, звідки таємно викрав 2 акумулятори марки «Banner 12V 225 AR 1150A», вартістю 11 000 грн. 00 коп., за 1 акумулятор, загальною вартістю 22 000 грн. 00 коп., за 2 акумулятори. В подальшому, ОСОБА_6 , тримаючи при собі вищевказане викрадене майно, яке належить ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 22 000 грн. 00 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2023, близько о 17 год. 45 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 17 , де побачив припарковану на дорозі вантажівку марки «Renault Magnum 460», державний номерний знак НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , та в цей час у тому ж місці у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до вищевказаної вантажівки марки «Renault Magnum 460», державний номерний знак НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, збив за допомогою невстановленого предмету, запірний пристрій на металевій коробці, яка розміщена ззовні вантажівки, за кабіною водія, звідки таємно викрав 2 акумулятори марки «LPM-MG 12V-190Ah», вартістю 12 500 грн. 00 коп., за 1 акумулятор, загальною вартістю 25 000 грн. 00 коп., за 2 акумулятори. В подальшому, ОСОБА_6 , тримаючи при собі викрадене майно, яке належить ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 25 000 грн. 00 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2023, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де побачив припарковану на дорозі парковки біля гіпермаркету «Епіцентр» вантажівку марки «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» (ЄДРПОУ 32490244), та в цей час у тому ж місці у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до вантажівки марки «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_3 , яка належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» (ЄДРПОУ 32490244), та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, збив за допомогою невстановленого предмету, запірний пристрій на металевій коробці, яка розміщена ззовні вантажівки, за кабіною водія, звідки, таємно викрав 2 акумулятори марки «Iveco Eurocargo 12V 143Ah 800A», вартістю 12 485 грн. 61 коп., за 1 акумулятор, загальною вартістю 24 971 грн. 22 коп., за 2 акумулятори. В подальшому, ОСОБА_6 , тримаючи при собі викрадене майно, яке належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» (ЄДРПОУ 32490244), з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» (ЄДРПОУ 32490244), майнову шкоду на загальну суму 24 971 грн. 22 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2023, близько о 19 год. 55 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д , де побачив припарковану на дорозі парковки біля гіпермаркету «Епіцентр» вантажівку марки «КАМАЗ-65117-62», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» (ЄДРПОУ 32490244), та в цей час у тому ж місці у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до автомобіля марки «КАМАЗ-65117-62», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» (ЄДРПОУ 32490244), та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, збив за допомогою невстановленого предмету, запірний пристрій на металевій коробці, яка розміщена ззовні вантажівки, за кабіною водія, звідки, таємно викрав 2 акумулятори марки «A-mega Ultra» 6CT-200-АЗ (3), вартістю 7 527 грн. 33 коп., за 1 акумулятор, загальною вартістю за 2 акумулятори 15 054 грн. 67 коп. В подальшому, ОСОБА_6 , тримаючи при собі викрадене майно, яке належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» (ЄДРПОУ 32490244), з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» (ЄДРПОУ 32490244), майнову шкоду на загальну суму 15 054 грн. 67 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2023, близько о 18 год. 45 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 11 де побачив на дорозі припарковану вантажівку марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ТОВ «Вікторія Транс Сервіс» (ЄДРПОУ 38552248), та в цей час у тому ж місці у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до вантажівки марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ТОВ «Вікторія Транс Сервіс» (ЄДРПОУ 38552248), та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, збив за допомогою невстановленого предмету, запірний пристрій на металевій коробці, яка розміщена ззовні вантажівки, за кабіною водія, звідки, таємно викрав акумулятор марки «Bosh», тип 0 092 ТЕО 888, H8E277 132 0335 609661, 1 шт., вартістю 9 564 грн. 95 коп. та акумулятор марки «Bosh», тип 0 092 ТЕО 888, H8E277 133 0335 609661, 1 шт., вартістю 9 564 грн. 95 коп., загальною вартістю за 2 акумулятори 19 129 грн. 90 коп. В подальшому, ОСОБА_6 , тримаючи при собі викрадене майно, яке належить ТОВ «Вікторія Транс Сервіс» (ЄДРПОУ 38552248), з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ТОВ «Вікторія Транс Сервіс» (ЄДРПОУ 38552248), майнову шкоду на загальну суму 19 129 грн. 90 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2023, близько о 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 6-А, де побачив на дорозі припарковану вантажівку марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в цей час у тому ж місці у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до вантажівки марки «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_8 , та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, збив за допомогою невстановленого предмету запірний пристрій на металевій коробці, яка розміщена ззовні вантажівки за кабіною водія. Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, після того як збив запірний пристрій на металевій коробці, в середині якої зняв з двох акумуляторів клеми з проводами, намагався викрасти два акумулятори марки «Meisterteile 225Ah», вартістю 8 000 грн. 00 коп., за 1 акумулятор, загальною вартістю 16 000 грн. 00 коп., за 2 акумулятори, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як в цей час до вантажівки підійшов потерпілий ОСОБА_8 , побачивши, що робить ОСОБА_6 , почав кричати намагаючись припинити неправомірні дії останнього, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та з місця вчинення зник.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними злочинними діями міг спричинити ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 16 000 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих йому діянь визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироку вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізується принципи законності, справедливості, обґрунтованості, та індивідуалізації покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень. Значення заходу примусу для досягнення такої цілі визначається не лише його суворістю, а й неминучістю, своєчасністю, справедливістю і невідворотністю застосування за кожний злочин. Реалізація мети покарання є одним із аспектів виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є: захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.

При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, покаявся у вчиненому, характеризується посередньо, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, а тому при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, отже виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкції, встановленої ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, до початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення з останнього 22 000 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання обвинуваченим цивільного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 128,369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначивши йому остаточно покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь потерпілого ОСОБА_4 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, обрати у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 16.03.2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1