Постанова

від 12.12.2023 по справі 483/1822/23

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1822/23

Провадження № 3/483/796/2023

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Матросівка Очаківського району Миколаївської області, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 2011» (код ЄДРПОУ 03763980), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 16 листопада 2023 року о 08 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом «TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Колос 2011», під час під`їзду до будинку № 25/1 по вул. Москаленка в с. Острівка миколаївського району Миколаївської області, здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2,3 «б» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за допомогою SMS-повідомлення, згідно з власноруч написаною заявою, яке ним було отримано, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення ( зв. бік а.с. 8), про причини неявки до суду не повідомив.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшла такого.

Згідно звимогами п.2.3«б» Правил дорожньогоруху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується письмовими матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 581703 від 16 листопада 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, в письмових поясненнях, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, дійшла висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні правопорушення,що передбаченест.124КУпАП інакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розміріп`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Миколаївська область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір урозмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що підлягає перерахуванню на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду потерпілим, особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: