РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
11 грудня 2023 р. Справа № 120/10069/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив сейлз груп" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив сейлз груп" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення №0090290705 від 15.06.2023.
Ухвалою від 12.07.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що перевіркою ТОВ "Актив сейлз груп" встановлено порушення вимог пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Зазначив, що позивачем здійснюються розрахункові операції через РРО з порушенням режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме: при продажі сигарет "Lucky Strike Original Red код УКТ ЗЕД 2402209020, даний товар в РРО запрограмований як "Lucky Strike Original Red 2402209020, без зазначення споживчої ознаки товару в найменуванні - сигарети (фіскальний чек від 23.05.2023 №2245). Також вказав, що при здійсненні розрахункової операції в безготівковій формі (із застосуванням електронного платіжного засобу) надано фіскальний чек від 23.05.2023 №2245 в якому не зазначено реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), "ЕПЗ" та напис "ПЛАТІЖНА СИСТЕМА" (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі, значення коду).
04.08.2023 позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній підтримав вимоги даного позову. Зазначив, що у фіскальному чеку від 23.05.2023 №2245 назва товару вказана - "2402 209020 Lucky Strike Original Red". Код товару за УКТ ЗЕД є "2402 209020", що відповідно до Закону України "Про Митний тариф України" відповідає групі товару з назвою «сигарети з фільтром». Також вказав, що у акті фактичної перевірки відповідач зазначив, що розрахункові операції здійснюються через РРО МІНІ ФП 54.01, який з`єднаний з банківським терміналом через комп`ютерну систему, однак, відповідні обставини не відповідають дійсності. Зазначив, що ОСОБА_1 , який займає посаду менеджера з питань регіонального розвитку та підписував акт фактичної перевірки, не був обізнаний у цьому питанні, а тому не виказав у акті зауважень з цього приводу.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 23.05.2023 посадовими особами відповідача було проведено фактичну перевірку магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка, 3, де провадить господарську діяльність ТОВ "Актив сейлз груп".
За наслідками проведеної перевірки складено Акт фактичної перевірки №9293/02-32-07-05/ НОМЕР_1 , у висновках якого зафіксовано порушення ТОВ "Актив сейлз груп" вимог пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Зокрема, як слідує із Акту перевірки, встановлено наступні порушення:
- здійснюються розрахункові операції через РРО з порушенням режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: при продажі сигарет "Lucky Strike Original Red" код УКТ ЗЕД 2402 209020 даний товар запрограмований в РРО як "Lucky Strike Original Red 2402 209020" без зазначення споживчої ознаки товару в найменуванні - сигарети (фіскальний чек від 23.05.2023 №2245);
- здійснюються розрахункові операції через РРО МІНІ ФП 54.01, який з`єднаний з банківським терміналом через комп`ютерну систему, при розрахунках електронними платіжними засобами з видачею невідповідних розрахункових документів, а саме: у фіскальних чеках відсутні обов`язкові реквізити - ідентифікатор платіжного пристрою, реквізити електронного платіжного засобу, допустимі правилам безпеки платіжної системи, затвердженим Положенням про форму та зміст розрахункових документів, електронних розрахункових документів №13 від 21.01.2016. Перша розрахункова операція із зазначеним порушенням за час проведення перевірки (фіскальний чек №2245 від 23.05.2023) на суму 88,50 грн. Наступні розрахункові операції (карткою) із зазначеним порушенням за час проведення перевірки з 24.05.2023 по 30.05.2023 на загальну суму 18156,10 грн.
На підставі висновків перевірки, 15.06.2023 ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №0090290705, яким застосовано до ТОВ "Актив сейлз груп" штрафні санкції в сумі 32289,90 грн.
Разом із тим, не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР).
Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Приписами пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону №265/95-ВР закріплено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);
- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями;
Згідно пункту 7 статті 17 Закону №265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.
Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за №220/28350, затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, яке розроблено відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Положення).
Цим Положенням визначено форми і зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг; здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків; здійснення операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; приймання комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.
У відповідності до пункту 1 розділу I Положення, розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на надані такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Пунктом 1 розділу II Положення передбачено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.
Пунктом 2 розділу II Положення регламентовано, що фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); назву товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 10).
Відповідно до пункту 3 розділу І Положення, у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.
Як уже було встановлено судом вище, 23.05.2023 посадовими особами відповідача було проведено фактичну перевірку магазину за адресою: м. Вінниця, вул. Короленка, 3, де провадить господарську діяльність ТОВ "Актив сейлз груп", за результатами якої складено Акт фактичної перевірки №9293/02-32-07-05/43977015.
Згідно висновків Акту фактичної перевірки, суб`єкт господарювання здійснює розрахункові операції через РРО з порушенням режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: при продажі сигарет "Lucky Strike Original Red" код УКТ ЗЕД 2402 209020 даний товар запрограмований в РРО як "Lucky Strike Original Red 2402 209020" без зазначення споживчої ознаки товару в найменуванні "сигарети".
Разом із тим, дослідивши наданий відповідачем фіскальний чек від 23.05.2023 №2245, судом встановлено, що він містить скорочену назву товару "Lucky Strike Original Red" та код УКТ ЗЕД товару, а саме: 2402 209020.
Отже, з вищевказаного вбачається, що перед назвою реалізованого товару "Lucky Strike Original Red" у чеку зазначено код УКТ ЗЕД, який відображає безпосередньо сам товар, а саме; код « 2402 209020», згідно підпункту 215.3.2 пункту 215.3 стаття 215 Податкового кодексу України, це сигарети з фільтром.
На переконання суду, скорочене зазначення назви у фіскальному чеку від 23.05.2023 №2245 дозволяє ідентифікувати товар, який реалізується, а тому, висновки податкового органу про не зазначення у фіскальному чеку найменування товару не знайшли свого підтвердження.
Що стосується решти висновків фактичної перевірки, то суд зазначає наступне.
Так, пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року № 13 (далі - Положення № 13).
У пункті 2 розділу ІІ Положення № 13 наведено реквізити, які має містити фіскальний чек.
Відповідно до пункту 4 розділу II Положення № 13, рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.
Як слідує із матеріалів справи, розрахунки за спірними операціями купівлі-продажу здійснювалися за допомогою платіжних карток, отже фіскальний чек мав містити наступні реквізити, що є рядками 11-18 фіскального чека:
- ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 11);
- ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 12);
- сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 13);
- вид операції (рядок 14);
- реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 15);
- напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 16);
- підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир» (рядок 17);
- підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 18).
При цьому, положеннями пункту 4 розділу II Положення № 13 також передбачено, що рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.
В даному ж випадку, як слідує із відзиву на позовну заяву, в підтвердження обґрунтованості висновків перевірки представник відповідача зазначив, що при здійсненні розрахункової операції в безготівковій формі (із застосуванням електронного платіжного засобу) надано фіскальний чек від 23.05.2023 №2245, в якому не зазначено реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), "ЕПЗ" та напис "ПЛАТІЖНА СИСТЕМА" (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі, значення коду).
Втім, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваного рішення, позивач наполягає на тому, що розрахункові операції, в тому числі операція, за наслідком якої видано фіскальний чек від 23.05.2023 №2245, здійснювались через РРО МІНІ ФП 54.01, який не з`єднаний з банківським терміналом, а тому наявність у фіскальному чеку реквізитів, на які вказує відповідача, є необов`язковою.
Суд наголошує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
В даному ж випадку, твердження позивача відносно того, що розрахункові операції здійснювались через РРО МІНІ ФП 54.01, який не з`єднаний з банківським терміналом, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, жодним чином спростовані не були.
При цьому, підстави ставити під сумнів твердження позивача в суду також відсутні.
Більше того, як слідує із матеріалів, долучених позивачем до позовної заяви, касирами, поряд із фіскальними чеками, також були роздруковані та надані квитанції платіжного терміналу за операціями з використанням електронних платіжних засобів, що встановлені пунктом 8 розділу VII Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затверджене постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 року № 705.
З огляду на викладене, формальна відсутність рядків 11-18 на фіскальному чеку не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції та містить реквізити, які достатньо повно ідентифікують господарську операцію.
Аналогічної позиції також дійшов Восьмий апеляційний адміністративний суд в постановах від 21.02.2023 по справі №140/5374/22 та від 01.02.2023 по справі №140/5895/22.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що санкція пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР передбачає відповідальність саме за не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, а не за роздрукування розрахункового документа на якому відсутні певні реквізити.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.06.2023 №0090290705, яким застосовано до ТОВ "Актив сейлз груп" штрафні санкції в сумі 32289,90 грн.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені ним витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.2023 №0090290705.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив сейлз груп" сплачений судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ СЕЙЛЗ ГРУП" (вул. Брацлавська, 1, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 43977015)
Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)
Повний текст рішення складено 11.12.2023.
СуддяПоліщук Ірина Миколаївна
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.12.2023 |
Оприлюднено | 14.12.2023 |
Номер документу | 115584064 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Поліщук Ірина Миколаївна
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Поліщук Ірина Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні