Ухвала

від 06.12.2023 по справі 531/84/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 531/84/22 Номер провадження 22-ц/814/4608/23Головуючий у 1-й інстанції Герцов О.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Дорош А.І., Обідіної О. І.,

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни про залишення без руху апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч»

на ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2023 року про розподіл судових витрат

у справіза позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Кумечко» про визнання недійсним договору оренди землі, стягнення неотриманого доходу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

13 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко М. С., яке підтримане нею в судовому засіданні, про залишення апеляційної скарги СТОВ «Світоч» без руху, посилаючись на те, що суд передчасно відкрив апеляційне провадження за скаргою СТОВ «Світоч» на ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2023 року, не дослідивши ту обставину, що скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а вказані апелянтом причини пропуску такого строку є неповажними.

Вирішуючи вказане клопотання апеляційний суд виходить з наступного.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

За приписами частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина перша, пункт 2 частини другої, частина третя статті 354 ЦПК України).

Апеляційний суд застосовує положення статті 185 ЦПК України, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги, встановлених статтею 356 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Частиною третьою статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У цій справі апеляційним судом встановлено, що копії оскаржуваних ухвал, які були постановлені за відсутності представника позивача, в установленому законом порядку вручені СТОВ «Світоч» 30.08.2023, після чого 13.09.2023 товариством подано апеляційні скарги та одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин, які визнані судом поважними.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року поновлено СТОВ «Світоч» строк на апеляційне оскарження ухвал Карлівського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2023 року та відкрито апеляційне провадження у справі.

Отже,питання,яке порушуєзаявник ОСОБА_2 вирішено судомв установленомузаконом порядку,тому підставидля залишенняапеляційних скаргСТОВ «Світоч»без рухувідсутні.

Керуючись статтями 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни про залишення без руху апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді А. І. Дорош

О. І. Обідіна