Рішення

від 12.12.2023 по справі 480/11079/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Справа № 480/11079/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/11079/23

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомпані"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомпані", в якій просить:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехкомпані» податковий борг з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що належать цьому платнику податків в загальній сумі 13 600,00 грн, а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) загальною сумою 13 600,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету України на р/р UА868999980313000029000018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що ТОВ «Агротехкомпані» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.12.2018 та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області. Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКІТП ITC «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) на загальну суму 13600,00 грн, який у добровільному порядку не сплачено, а тому позивач і звернувся до суду.

Ухвалою суду від 12.10.2023 відкрито провадження по справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказана ухвала надсилалась за адресою реєстрації відповідача, однак була повернута з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 70).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ Агротехкомпані (код ЄДРПОУ 42670170) - м. Суми, вул.Козацький Вал, 2Б (а.с. 65-66).

Відтак, з урахуванням ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач вважається повідомлений належним чином.

На момент розгляду даної справи, відзив на позов від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ Агротехкомпані зареєстроване як платник податку на додану вартість, до обов`язків якого входить своєчасність подання податкової звітності та сплата належних сум податку.

Податковий борг відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) у розмірі 13600,00грн, у тому числі: - основний платіж - 0,00 грн.; - штрафні санкції - 13600,00 грн.; - пеня - 0,00 грн. виник в результаті наступного.

ТОВ «Агротехкомпані» зареєстроване як платник податку на додану вартість, до обов`язків якого входить своєчасність подання податкової звітності та сплата належних сум податку.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із п. 203.2 ст. 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 120.1 ст.120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 ПК У країни) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено ПК України, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Керуючись ст.120 ПК України, контролюючим органом застосовано до відповідача штрафну санкцію за порушення граничних строків подання податкової звітност з податку на додану вартість, яка нарахована відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- від 03.02.2022 №77218281810 на суму 340,00 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 20.01.2022 №527/А/18-28-18-10/42670170 (а.с. 11,12);

- від 20.06.2022 №187418281810 на суму 1020,00 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 04.02.2022 №709/А/18-28-18-10/42670170 (а.с. 14, 15);

- від 03.08.2022 №215318281810 на суму 1020,00 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 23.06.2022 №1245/А/18-28-18-10/42670170 (а.с. 22, 26);

- від 14.12.2022 №467218280408 на суму 1020,00 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 18.10.2022 №2694/А/18-28-04-08/42670170 (а.с. 21, 28);

- від 14.12.2022 №466418280408 на суму 1020,00 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 18.10.2022 №2688/А/18-28-04-08/42670170 (а.с. 18, 19);

- від 14.12.2022 №466918280408 на суму 1020,00 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 18.10.2022 №2692/А/18-28-04-08/42670170 (а.с. 29, 30);

- від 14.12.2022 №467118280408 на суму 1020,00 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 18.10.2022 №2693/А/18-28-04-08/42670170 (а.с. 33, 34);

- від 14.12.2022 №466618280408 на суму 1020,00 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 18.10.2022 №2689/А/18-28-04-08/42670170 (а.с. 37, 38);

- від 14.12.2022 №466718280408 на суму 1020,00 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 18.10.2022 №2690/А/18-28-04-08/42670170 (а.с. 41, 42);

- від 14.12.2022 №466818280408 на суму 1020,00 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 18.10.2022 №2691/А/18-28-04-08/42670170 (а.с. 45, 46);

- від 19.01.2023 №30618280408" на суму 1020,00 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 21.12.2022 №4942/А/18-28-04-08/42670170 (а.с. 49, 50);

- від 19.01.2023 №30418280408 на суму 1020,00 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 18.11.2022 №4131/А/18-28-04-08/42670170 (а.с. 55, 56);

- від 30.01.2023 №54718280408 на суму 1020,00 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 19.01.2023 №367/А/18-28-04-08/42670170 (а.с. 52, 53);

- від 08.03.2023 №128218280408 на суму 1020,00 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 16.02.2023 №879/А/18-28-04-08/42670170 (а.с. 60, 61).

Зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ні в адміністративному ні в судовому порядку, а тому є узгодженими відповідно до норм ПК України.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до норм ст.59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога від 29.03.2023 №0000828-1302-1828 на податкову адресу ТОВ «Агротехкомпані» (а.с. 8).

Згідно з п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податковий борг ТОВ «Агротехкомпані» з моменту направлення податкової вимоги від 29.03.2023 №0000828-1302-1828 не переривався, а отже податкова вимога не відкликана відповідно до ст. 60 ПК України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України, на контролюючі органи покладено також обов`язок здійснювати за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України).

Враховуючи, що узгоджені суми грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не були сплачені, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехкомпані" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехкомпані»(40000, м. Суми, вул. Козацький Вал, 2-Б, код ЄДРПОУ 42670170) податковий борг з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що належать цьому платнику податків в загальній сумі 13 600,00 грн, а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) загальною сумою 13 600,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету України на р/р UА868999980313000029000018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук