Рішення

від 08.12.2023 по справі 580/9206/23

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року справа № 580/9206/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/9206/23 за позовом приватного підприємства «Центр комплектації - Черкаси» (вул. Смілянська 163, м. Черкаси, 18008, ЄДРПОУ 35158454) до Державної податкової служби України (Львівська пл. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18000, ЄДРПОУ 44131663) про визнання протиправним і скасування індивідуального акту, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

03.10.2023 вх. № 42205/23 приватне підприємство «Центр комплектації - Черкаси», звернувшись до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.08.2023 №9411528/35158454

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 29.05.2023 №566 датою реєстрації в ЄРПН.

Додатково позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрати зі сплати судового збору.

09.10.2023 прийнята позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Центр комплектації - Черкаси» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування індивідуального акта у письмовому провадженні. Відповідно до ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України). Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, позаяк процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням. 02.11.2023 вх.№47760/23 приватне підприємство «Центр комплектації - Черкаси» висловило заперечення на заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Суд не встановив підстав для вирішення спору за правилами загального позовного провадження і відмовляє відповідачеві.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що протиправно зупинена реєстрація ПН від 29.05.2023 №566 із причиною у квитанції - відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс №2755). Процедура адміністративного оскарження комісійного рішення позитивного результату для платника податку не дала щодо відображення за першою подією реєстрації ПН в ЄРПН. На Вимогу контролюючого органу позивач неодноразово надава документи на підтвердження операції за договором поставки товару від 01.03.2023 №01/03.23-У до ТОВ «Житлолюкс плюс», що був отриманий від ПП «Сорго» і оплачений відповідно до платіжних інструкцій від 09.03.2023 №113, від 18.08.2022 №357. Позивач покликається на висновки Верховного Суду у справі №822/1817/18 щодо обгрунтованості і мотивованості індивідуального акта. Позивач в обгрунтування вимоги похідного характеру покликається на висновки Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 у справі №П/800/559/16. Позивач стверджує у позові: у справі є два відповідачі, проте судовий збір у сумі 2684 грн не сплачує відповідно до кожного із відповідачів під час обрання самостійного способу захисту згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України, а також формування вимоги зобов`язального характеру.

07.11.2023 вх.№ 48662/23 у відповіді на відзив заперечує позицію відповідачів, що суд не може зобовязати субєкта владних повноважень зареєструвати податкову накладну. товар був вивезений покупцем відповідно до договору самостійно і не вимагає документів про відповідність. у першій квитанції про зупинення вказано про товар з кодом 3921, що чітко прослідковується ланцюгом постачання відповідно до наданих документів для відповідача.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ

Відповідачі - Державна податкова служба України, Головне управління ДПС у Черкаській області (представник Марія Любченко згідно виписки з ЄДР) позов не визнають. 24.10.2023 вх.№ 45943/23 надано до суду відзив на позовну заяву, де зазначається, що відповідно до квитанції від 07.06.2023 №91325663789 реєстрація ПН від 29.05.2023 №566 в ЄРПН була зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Кодексу №2755. 04.08.2023 позивачем надано повідомлення №1 про направлення пояснень та копій документів щодо ПН від 29.05.2023 №566 про відвантаження товару згідно рахунку від 26.05.2023 №1002 до ТОВ «Житлолюкс плюс» і реєстрації за першою подією з частковою оплатою.11.08.2023 відповідачем 1 направлене повідомлення про надання додаткових документів: договорів, підтвердженя відповідності товару, документів транспортування продукції та щодо постачання/придбання товарів і ТТН. 18.08.2023 позивач повідомив про отримання товару від ПП «Сорго». Комісією у межах дискреційних повноважень на виконання вимог Порядку №250 розглянуті документи і прийняте рішення від 25.08.2023 №9411528/35158454 про відмову у реєстрації ПН від 29.05.2023 №566 в ЄРПН з огляду на відсутність документів щодо транспортування товару від постачальника та до покупця і не підтвердження документами якість товару через часткове ненадання додаткових письмових документів та пояснень щодо інформації у ПН. У задоволенні позовних вимог представник відповідачів просила відмовити.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Згідно з відомостями з ЄДР приватне підприємство «Центр комплектації - Черкаси» (код в ЄДРПОУ 35158454) зареєстроване суб`єкт підприємницької діяльності.

01.03.2023 між позивачем та ТОВ «Житлолюкс плюс» (36856859) укладений договір поставки № 01/02.23-У відповідно до п.1.1 постачальник (ПП «Центр комплектації - Черкаси») зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець (ТОВ «Житлолюкс плюс») зобов`язується прийняти і своєчасно оплатити товар у кількості та строки визначені сторонами в ході виконання договору. Асортимент, одиниці виміру, кількість, ціна одииці товару і загальна вартість визначається по кожній поставвці на підставі рахунку та товарної накладної (п.1.2). якість товару має відповідаи сертифікату якості, копію якого постачальник надає покупцеві під час відпуску товару (п.2.1). Покупець вивозить товар зі складу постачальника своїми силами (п.3.8).

Відповідно до договору від 11.01.2021 №10-01/21 ПП «Сорго» (30284895) як постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець (ПП «Центр комплектації - Черкаси») зобов`язується прийняти і своєчасно оплатити товар.

УПП «Сорго» для ПП «Центр комплектації - Черкаси» поставляє пінопласт з УКТЗЕД 3921 ПН №918 на суму 37161 грн і 7435.2 грн, з УКТЗЕД 3921110000 ПН № 238 у сумі 153778.61 грн, що прийняті до реєстрації в ЄРПН;

Відповідно ПН №566 (292480.08/ сума коригування 48746.68) зазначений товар з УКТЗЕД 3209, 7217, 3214, 3214900090, 3925908000, 7308909800, 7326, 3921110000 - у сумі 16034.72 грн, 6806900000, 5503, 7216611000, 7216, 7019590000.

У повідомленні від 11.08.2023 №9338400/35158454 відповідач просив надати договори, первинні документи щодо постачання/придбаня, транспортування, транспортування продукції, підтвердження відповідності продукції, декларації про відповідність.

Суд встановив і сторони визнають, що відповідно до квитанції від 07.06.2023 №91325663789 реєстрація ПН від 29.05.2023 №566 в ЄРПН була зупинена на підставі п.201.16 ст.201 Кодексу №2755: обсяг постачання товару 3921 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п.1 критеріїв ризиковості (показник D=4.4125%, Р=253126.14), тому Комісією у межах повноважень на виконання вимог Порядку №250 прийняте рішення від 25.08.2023 №9411528/35158454 про відмову у реєстрації ПН від 29.05.2023 №566 в ЄРПН з огляду на відсутність документів щодо транспортування товару від постачальника та до покупця і не підтверджена якість товару через ненадання/часткове ненадання додаткових письмових документів та пояснень щодо інформації у ПН (відповідно до протоколу від 25.08.2023 №159 засідання Комісії №1 ГУДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалене рішення про відмову в реєстрації ПН.).

Позивач використав адміністративну процедуру оскарження - подав скаргу до ДПС України на рішення із доданням копій документів, що надавалися до Комісії регіонального рівня. У рішенні від 12.09.2023 №67633/35158454/2 зазначено: скаргу залишено без задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази і повідомлені сторонами аргументи/доводи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю з огляду на таке.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України. Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі Кодекс № 2755) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Кодексу № 2755 платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно з підпунктами а , б пункту 185.1 статті 185 Кодексу № 2755 об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 Кодексу № 2755 вважається дата, що припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 Кодексу № 2755, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, що складається платником податку на додану вартість згідно вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу № 2755; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу № 2755 (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до положень підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу № 2755 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165). Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації). Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом 7 цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу положень Порядку № 1165 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Платнику податку надсилається рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

Для вирішення питання виключення платника з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості, Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520). Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 Порядку № 520, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520 платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 Порядку № 520; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів та Порядку, затвердженому МФУ.

Комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Рішення комісії контролюючого органу повинно містити підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Суд вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує факт здійснення платником податків господарських операцій як з кодом товару УКТЗЕД 3921, так і 3921110000, факт наявності дати виникнення першої події (відпуск товарів або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Суд не встановив за протоколом Комісії що йдеться про виготовлення продукції позивачем у контексті вимоги надати документи про транспортування продукції, що є нелогічним у спірних правовідносинах під час оцінки ризиковості та обчтслення різниці обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання (показник D=4.4125%, Р=253126.14 не підтверджені розрахунками у протоколі Комісії та відзиві на позовну заяву).

Вживання податковим органом загального покликання на пункт 1 Критеріїв оцінки без зазначення відповідного підпункту із доказом розрахунків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним про обставини, що спррияють виконанню податкового обовязку, зміст і характер виявлених порушень під час подакового контролю - повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до визначеного критерію ризиковості та зупинення реєстрації податкової накладної з метою моделювання поведінки платника податків, а не будь-яких припущень діяти на власний розсуд у контексті забезпечення податкової дисципліни.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі №0940/1240/18, №819/330/18, №824/245/19-а.

Верховний Суд у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, що не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 КАС України.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкової накладної, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій за ПН, реєстрація якої зупинена, та письмовими поясненнями, проте не були оцінені комісією у межах здійснення податкового контролю.

Оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, що на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. Свобода розсуду податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Покликання податкового органу на те, що вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є передчасним, а належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації відповідних податкових накладних суд відхиляє як необгрунтоване та зазначає, що податковим законодавством передбачений обов`язок податкового органу під час реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію податкової накладної.

Суд дійшов висновку, що індивідуальний акт - рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 25.08.2023 №9411528/35158454 прийнятий без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений Кодексом №2755 та іншими вищезазначеними нормативно-правовими актами та висновками Верховного Суду щодо оцінки мотивованості індивідуальних актів контролюючого органу, а відтак належить скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Згідно з частиною 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Суд зазначає, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.05.2023 №566 датою фактичного подання відповідно до пункту 28 Порядку №117, пунктів 19, 20 Порядку №1246, абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Кодексу № 2755 та вимог законодавства.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що позов задоволено повністю, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684 грн (платіжне доручення від 27.09.2023 № 679), суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС України у Черкаській області судові витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 2684 грн.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.08.2023 №9411528/35158454.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.05.2023 №566 датою подання на реєстрацію в ЄРПН.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь приватного підприємства «Центр комплектації - Черкаси» (вул. Смілянська 163, м. Черкаси, 18008, ЄДРПОУ 35158454) витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: приватне підприємство «Центр комплектації - Черкаси» (вул. Смілянська 163, м. Черкаси, 18008, ЄДРПОУ 35158454)

відповідач 1: Державна податкова служба України [Львівська площа 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393];

відповідач 2: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663].

Рішення суду складене 08.12.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА