Ухвала
від 12.12.2023 по справі 520/9610/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2023 р.Справа № 520/9610/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року по справі № 520/9610/22

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

до Приватного підприємства «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року задоволено позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Приватного підприємства «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» про стягнення коштів.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Приватного підприємства «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.23 року по справі № 520/9610/22, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 29.11.23, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 30.11.23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.12.23 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/9610/22.

07 грудня 2023 року справа №520/9610/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.4 Закону N 3674-VI (в редакції , яка діяла на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481 грн.

Частиною 2 вказаної статті визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Отже на момент подання до адміністративного суду позову ставка судового збору складала 2 481 грн.

За таких обставин, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 3 721,50 грн. (150% від 2 481 грн.).

Таким чином, заявнику апеляційної скарги належить надати до суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 721,50 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року по справі № 520/9610/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Приватного підприємства «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Приватному підприємству «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.12.2023
Оприлюднено14.12.2023
Номер документу115590920
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —520/9610/22

Постанова від 20.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 12.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 04.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 30.10.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 06.07.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Постанова від 01.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 10.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 10.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні