Ухвала

від 12.12.2023 по справі 400/4816/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4816/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 400/4816/23,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року позов ТОВ «УКРЛЕД» задоволено.

На зазначене рішення суду Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року залишено без змін.

16 листопада 2023 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від ДПС України надійшла заява про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року допущені описки, а саме в описові частині помилково зазначено «Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛЕД» до Державної податкової служби України задоволено» замість вірного «Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛЕД» до Державної податкової служби України задоволено», в резолютивній частині помилково зазначено «Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року залишити без змін» замість вірного «Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року залишити без змін».

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали даної справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати змісту судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року допущено описки, а саме в описовій частині помилково зазначено «Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛЕД» до Державної податкової служби України задоволено» замість вірного «Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛЕД» до Державної податкової служби України задоволено», в резолютивній частині помилково зазначено «Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року залишити без змін» замість вірного «Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року залишити без змін».

За таких обставин, описки допущені в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325,328 КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описок в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року - задовольнити.

Виправити описку допущену в описовій частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 400/4816/23, вказавши «Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛЕД» до Державної податкової служби України задоволено» замість помилкового «Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛЕД» до Державної податкової служби України задоволено».

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі № 400/4816/23, вказавши «Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року залишити без змін» замість помилкового зазначеного «Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчукСудді А.І. Бітов І.Г. Ступакова