Рішення

від 11.12.2023 по справі 402/1497/19

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №402/1497/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Льошенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою СФГ "Кондор" в особі директора Золотарьової Надії Леонідівни до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

представник позивачаселянсько-фермерськогогосподарства "Кондор"Золотарьова Н.Л.звернулася доУльяновського районногосуду Кіровоградськоїобласті зпозовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просив стягнути з відповідачів різницю між вартістю відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу та отриманим страховим відшкодуванням у розмірі 91354.11 грн.; 800 грн. витрат за експертне дослідження, 13600 грн. витрат, які пов"язані з послугами евакуатора та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 914 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 25.01.2017 року приблизно о 09.00 год. в с.ДовгеСтрийського районуЛьвівської області трапилася ДТП за участю автомобіля "LandGruiser200vx"державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 ,який належитьСФГ "Кондор", під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем "Fiat Doblo", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Представник позивача вказував, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "LandGruiser200vx"державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 була застрахована в СК ПрАТ "СК Провідна".

Згідно Звіту №31/01-487 від 22.03.2017 року - вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 171954.11 грн., вартість матеріального збитку становить 114538.17 грн.

Страховою компанією ПРАТ "СК Провідна" СФГ "КОНДОР" було виплачено 95000 грн.

Представник позивача вказував на те, що оскільки розмір страхового відшкодування, який сплатило ПРАТ "СКПровідна" не покриває фактичного розміру шкоди на відновлення пошкодженого автомобіля, тому вважає, що різницю між вартістю відновлювального ремонту та отриманим страховим відшкодуванням у розмірі 91354.11 грн. повиненні відшкодувати відповідачі.

16 грудня 2019 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про відкриття провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову.

У відзиві відповідач посилається на те, що оскільки між ОСОБА_2 та ПрАТ "СК"ПРОВІДНА" було укладено поліс №АК/0176156 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому саме ПРАТ "СК"ПРОВІДНА" зобов`язана була відшкодувати розмір збитків завданих ДТП.

За згодою сторін сторонами було укладено угоду про розмір збитків завданих ДТП. За згодою сторін сторонами було укладено угоду про розмір страхової виплати і спосіб здійснення страхового відшкодування. Відповідно до якої позивач погодився що розмір збитків завданих ТЗ - Toyota "Land Gruiser 200 vx" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 95 000 грн. дана вартість є остаточною і не підлягає перегляду.

05.04.2017 року ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" провела повне відшкодування позивачу.

Представник позивача - адвокат Забуранний Т.А. в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути із відповідача ОСОБА_2 33938.17 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять вісім грн. сімнадцять коп.) із них: 19538.17 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім грн. сімнадцять коп.), матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, 800 (вісімсот) грн. витрати за проведення оцінки автомобіля, 13600 (тринадцять тисяч шістсот гривень) витрати пов`язані з послугами евакуатор.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Янів М.В. в судовому просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на обставини зазначені у відзиві.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Янів М.В. та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Toyota "Land Gruiser 200 vx" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить СФГ "Кондор" (том 1 а.с.24).

Селянсько-фермерське господарство "Кондор" являється юридичною особою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( том 1 а.с.8-14) та копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи СФГ "Кондор" від 25.11.1997 року ( том а.с.15)

Згідно наказу №16 від 11.06.2014 року фермерського господарства селянського фермерського господарства "Кондор" Золотарьову Надію Григорівну призначено головою ФГ СФГ "Кондор" ( том 1 а.с.16).

10.03.2017 року постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області в справі №456/400/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень в дохід держави та стягнуто 320 гривень судового збору ( том 1 а.с.31-32, а.с. 42)

За змістом вказаної постанови вбачається, що 25.01.2017 року близько 09 години ОСОБА_2 в с. Довге Стрийського району Львівської області керуючи автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття в результаті чого виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем "Тойота Ленд Крузер" д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ( том 1 а.с. 42).

Між гр. ОСОБА_2 та ПрАТ " СК " ПРОВІДНА" було укладено поліс №АК/0176156 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На виконання вимог договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0176156 між ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" та СВГ "Кондор" 24.03.2017 року було укладено угоду про розмір страхової виплати і спосіб здійснення страхового відшкодування . Відповідно до якої позивач погодився що розмір збитків завданих ТЗ Toyota "Land Gruiser 200 vx" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 95 000 грн., дана вартість є остаточною і не підлягає перегляду ( том 1 а.с. 98).

05.04.2017року ПрАТ"СК "ПРОВІДНА"провела повневідшкодування СФГ "Кондор",що підтверджуєтьсякопією платіжногодоручення №0016387від 05.04.2017р.(том 1 а.с.30)

Згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 додаток №1 до звіту №31/01-487 від 22 березня 2017 року про оцінку автомобіля Toyota "Land Gruiser 200 vx" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля СФГ "Кондор" в результаті його пошкодження при ДТП, складає 114538 грн. 17 коп.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Отже, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, суд на підставі статті 1194 ЦК України постановляє стягнути з винної особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, на користь потерпілої особи різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої статті 22 ЦК України).

Згідно із статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Тобто, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент ДТП або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У постанові від 02 грудня 2015 року у справі №6-691цс15 Верховний Суд України дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Аналогічні висновки, викладеного Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 у справі №754/1114/15-ц, від 21лютого 2020року у справі №755/5374/18, від 22 квітня 2020 року, у справі №756/2632/17, від 22 квітня 2021 року у справі №759/7787/18, від 11 серпня 2021 року у справі №554/8473/19.

Як вбачається зі Звіту №31/01-487 від 22.03.2017 року, вартість метеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota"LandGruiser200vx"державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 становить 114538,17 грн.

Представник позивача вказував, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "LandGruiser200vx"державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 була застрахована в СК ПрАТ "СК Провідна".

Страховою компанією ПРАТ "СК Провідна" СФГ "КОНДОР" було виплачено 95000 грн.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що представник позивача правомірно звернувся з позовом до суду та позов підгягає частковому задоволенню, оскільки у нього виникло право на відшкодування шкоди, а саме різниці між вартістю відновлювального ремонту та отриманим страховим відшкодуванням у розмірі 19538.17 грн. (114538.17 - 95000=19538.17) , 800 (вісімсот) грн. витрати за проведення оцінки автомобіля, та 13600 (тринадцять тисяч шістсот гривень) витрати пов`язані з послугами евакуатор.

До посилання відповідача та представника відповідача про те, що позов задоволенню не підлягає, суд відноситься критично та звертає увагу на той факт, що Звіт №31/01-487 про вартість метеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota"LandGruiser200vx"державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 складений 22.03.2017року,тобто ранішеніж угода від 24.03.2017 про розмір страхової виплати і спосіб здійснення страхового відшкодування.

Судові витрати підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених вимог відповідно до ст.137, 141 ЦПК України. Так, із ОСОБА_2 на користь СФГ "Кондор" необхідно стягнути 768 грн. 40 коп.

Керуючись 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов СФГ "Кондор" в особі директора Золотарьової Надії Леонідівни до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь СФГ "Кондор" 33938.17 грн. (тридцять три тисячі дев`ятсот тридцять вісім грн. сімнадцять коп.) із них: 19538.17 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім грн. сімнадцять коп.), матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, 800 (вісімсот) грн. витрати за проведення оцінки автомобіля, 13600 (тринадцять тисяч шістсот гривень) витрати пов`язані з послугами евакуатор.

Крім того, стягнути із ОСОБА_2 на користь СФГ "Кондор" 768 грн.40 коп. грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду в 30 денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повни текст рішення складено 13.12.2023 року.

Суддя: Л.Ю. Ясінський