Ухвала

від 13.12.2023 по справі 317/7180/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/317/1490/2023

Справа № 317/7180/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Долинської об`єднаної територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійний вимог: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ред Лайн» про визнання незаконними дії державного реєстратора відносно реєстрації права власності, скасування запису про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Долинської об`єднаної територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійний вимог: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ТОВ «Компанія Ред Лайн» про визнання незаконними дії державного реєстратора відносно реєстрації права власності, скасування запису про реєстрацію права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що розгляд вказаного позову не підсудний Запорізькому районному суду Запорізької області з огляду на наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Статтею 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 постанови від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просить суд визнати незаконними дії державного реєстратора Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області Дьомушкіна Р.В. щодо реєстрації права власності за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Компанія Ред Лайн» та скасувати запис про державну реєстрацію права власності на гуртожиток інв.. № 05817, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Компанія Ред Лайн».

Отже, з матеріалів справи з`ясувалось, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме гуртожитку інв. № 05817, що знаходиться за адресою: 69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, б. 6-А, яка розташована на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, що за правилами виключної підсудності (стаття 30 ЦПК України) належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що предметом даного позову є скасування запису про державну реєстрацію права власності, суддя приходить до переконання, що розгляд даної позовної вимоги Запорізькому районному суду Запорізької області не підсудний, а тому, з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, тобто за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 2, 30, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Долинської об`єднаної територіальної громади в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійний вимог: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ред Лайн» про визнання незаконними дії державного реєстратора відносно реєстрації права власності, скасування запису про реєстрацію права власності передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, вулиця Перемоги, 107Б, Запоріжжя, Запорізька область).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Р.В. Мінгазов