Ухвала

від 13.12.2023 по справі 448/1902/23

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 448/1902/23

Провадження № 2/448/565/23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.12.2023року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області,

про: визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 23.11.2023 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Цією ж ухвалою, позивачці було надано строк у 5-ть днів з дня вручення їй ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Одночасно позивачці роз`яснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного терміну, позовна заява буде вважатись неподаною і така буде їй повернута.

Копії вищевказаної ухвали суду надіслані позивачці ОСОБА_2 , поштою «Укрпошта» рекомендованим листом за адресою її місця проживання, вказаною в позовній заяві (с.Мишлятичі, Яворівського району Львівської області).

04.12.2023 року позивачка ОСОБА_2 , отримала особисто копію даної ухвали, що стверджується трекінгом відправлень, що міститься при матеріалах справи.

У встановлений судом строк, станом на 13.12.2023 року, позивачка не усунула вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, отже вимоги до позовної заяви, визначені ЦПК України не виконала, жодних заяв чи клопотань з приводу неможливості виконання нею вимог ухвали до суду не надіслала, а тому позовну заяву у відповідності до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути таку позивачці.

В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивачка має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Позивачці ОСОБА_2 , слід роз`яснити, що згідно статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, та те, що згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя Ї

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мишлятицької сільської ради Мостиського району Львівської області, про: визнання права власності за набувальною давністю, - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_2 що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, та те, що в разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Юрій БІЛОУС