Постанова

від 23.11.2023 по справі 496/7180/23

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/7180/23

Провадження № 3/496/4986/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АФБ КОНСТРАКТ»

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2023 року ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «АФБ КОНСТРАКТ» розташованого за адресою: 8 км +250 м. автодороги 160510 (Київ-Одеса) с. Усатове Одеського району Одеської області, порушив ведення бухгалтерського та податкового обліку, що було виявлено згідно акту перевірки від 09.10.2023 №27151/15-32-07-05/39237492, а саме: п.200.4, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N?2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що 31.08.2023 року був звільнений з посади директора ТОВ АФБ Констракт, що підтверджується протоколом, та випискою з ЄДР. Відповідна інформація також міститься у відкритих джерелах Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідні зміни повинні були бути зазначені у Акті перевірки від 09.10.2023 року, на який посилається Головний державний інспектор у Протоколі. Таким чином станом на 09.10.2023 року він не був відповідальним за ведення бухгалтерського обліку ТОВ АФБ Констракт, отже 09.10.2023 року він не міг вчиняти жодних дій, щоб призвели до порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 09.10.2023 року, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому просить закрити провадження по справі, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку повністю доведена та підтверджується дослідженими судом наступними доказами:

- протоколом № 97/15-32-07-05 від 09.10.2023 року;

- акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АФБ Констракт з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, відповідно до якого при декларуванні ПДВ заявленого до відшкодування з бюджету ТОВ «АФБ Контракт», код за ЄДРПОУ 39237492 у декларації з ПДВ за липень 2023 року, встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами і доповненнями, та Порядку зарповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року №21, із змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено завищення суми бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку та в наслідок чого не має права на отримання бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку, в сумі 19547 грн.;

- наказом №4-К від 24.07.2019 року про призначення на посаді директора ТОВ «АФБ КОНТРАКТ» з 24 липня 2019 року ОСОБА_1 ;

- протоколом №2/23 Загальних зборів Учасників ТОВ АФБ Констракт від 31.08.2023 року відповідно до якого, 31.08.2023 року ОСОБА_1 був звільнений з посади директора товариства за власним бажанням та 31.08.2023 року було призначено нового директора товариства ОСОБА_2 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що він не міг вчинити правопорушення 09.10.2023 року, оскільки 31.08.2023 року був звільнений з посади директора.

Відповідно до акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АФБ Констракт з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, директором та відповідальною особою в той період був ОСОБА_1 , що підтверджується наказом №4-К від 24.07.2019 року та протоколом №2/23 Загальних зборів Учасників ТОВ АФБ Констракт від 31.08.2023 року.

Щодо посилань ОСОБА_1 на закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності встановлений частиною 2 статті 38 КУпАП, тому що всі дії щодо ведення бухгалтерського обліку ним вчинялись до дати звільнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП при триваючому правопорушенні стягнення може бути накладене - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 97/15-32-07-05 порушення виявлено 09.10.2023 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 спливає 09.01.2024 року.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов переконливого висновку, що наявні у справі докази є послідовними, взаємоузгодженими та у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як встановлено в ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дні її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра