Ухвала

від 11.12.2023 по справі 925/1610/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 грудня 2023 року Черкаси справа №925/1610/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юві-Інвест» про визнання недійсними рішення та договору, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юві-Інвест» про:

визнання недійсним рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство» прийняте головою Наглядової ради Горбенко Ю.І., оформленого протоколом №б/н від 05.10.2020 року щодо надання згоди директору ПрАТ Гадар Н.Г. провести продаж приміщень Приватного акціонерного товариства «Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство», а саме: ремонтну майстерню по ремонту с/г техніки, що складає 1/10 частини об`єкту Приватного акціонерного товариства «Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство» організації ТОВ «Юві-Інвест» по оціночній вартості, яка складає 119951 грн. 88 коп., в т.ч. ПДВ 19991 грн. 98 коп.;

визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у праві власності на комплекс від 23.02.2021 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юві-Інвест»;

застосувати наслідки недійсності правочину;

відшкодувати судові витрати.

Дослідивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Пункт 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п. 2.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2023 року статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 грн.

Даний спір містить три вимоги, дві вимоги немайнового характеру та вимогу про застосування наслідків недійсності правочину. Судовий збір за дві немайнові вимоги становить 5368 грн., проте згідно копії платіжної інструкції № 0.0.3324586851.1 від 24.11.2023 року якою сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., що на 2684 грн. менше від встановленого чинним законодавством розміру та не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належного до сплати розміру судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про застосування наслідків недійсності правочину, однак вказана вимога не вказує про спосіб обраного позивачем захисту та відповідно її належність майнової чи немайнової вимоги.

Крім того 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана адвокатом Олександром Починком та направлена до суду засобами поштового зв`язку без зазначення даних про наявність чи відсутність електронного кабінету у позивача.

Водночас, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у представника позивача - адвоката Олександра Починка позовна заява не містить.

Згідно відомостей комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду представник позивача в порядку ч. 6 ст. 6 ГПК України не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, у даному випадку, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 була подана без додержання вимог ст.ст. 6, 162, 164, Господарського процесуального кодексу України, тому її слід за правилами ч. 1 ст.174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 162, 164, 174, 232-235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вільшанське ремонтно-транспортне підприємство», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юві-Інвест» про визнання недійсними рішення та договору, застосування наслідків недійсності правочину за вх. № 19781/23 - без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Господарського суду Черкаської області обґрунтованого способу захисту в частині вимоги про застосування наслідків недійсності правочину, відповідних доказів доплати судового збору, доказів наявності у адвоката Олександра Починка зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов