Ухвала

від 27.11.2023 по справі 175/3324/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/3324/23

Провадження № 2/175/876/23

УХВАЛА

"27" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Вербицької К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Спілки споживчих товариств «Дніпропетровська райспоживспілка», Обухівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про виділ в натурі часток нежитлової будівлі та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спілки споживчих товариств «Дніпропетровська райспоживспілка», Обухівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про виділ в натурі часток нежитлової будівлі та земельної ділянки.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 року було зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи.

10.11.2023 року від Дніпровського НДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи та необхідність внесення змін до ухвали суду в частині призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від16.11.2023 року поновлено провадження у цивільній справі №175/3324/23.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі. Також представник позивача у своїй заяві зазначив, що не заперечує проти призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання про призначення експертизи, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно п.п.1.2.14. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року№53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно доп.п.1.2.2п.1.2Розділу ІІнструкції пропризначення тапроведення судовихекспертиз таекспертних досліджень,затвердженої НаказомМіністерства юстиціїУкраїни від08.10.1998року№53/5,основними видами(підвидами)експертизи є інженерно-технічна експертиза, підвидами якої є, зокрема, будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи.

Основними завданнямибудівельно-технічноїекспертизи є:визначення відповідностірозробленої проектно-технічноїта кошторисноїдокументації вимогамнормативно-правовихактів угалузі будівництва;визначення відповідностівиконаних будівельнихробіт тапобудованих об`єктівнерухомого майна(будівель,споруд тощо)проектно-технічнійдокументації тавимогам нормативно-правовихактів угалузі будівництва;визначення відповідностівиконаних будівельнихробіт,окремих елементівоб`єктів нерухомогомайна,конструкцій,виробів таматеріалів проектно-технічнійдокументації тавимогам нормативно-правовихактів угалузі будівництва;визначення,перевірка обсягіві вартостівиконаних будівельнихробіт таскладеної первинноїзвітної документаціїз будівництвата їхвідповідність проектно-кошториснійдокументації,вимогам нормативно-правовихактів угалузі будівництва;визначення групикапітальності,категорії складності,ступеня вогнестійкостібудівель іспоруд таступеня будівельноїготовності незавершенихбудівництвом об`єктів;визначення технічногостану будівель,споруд таінженерних мереж,причин пошкодженьта руйнуваньоб`єктів таїх елементів;визначення вартостібудівельних робіт,пов`язаних зпереобладнанням,усуненням наслідківзалиття,пожежі,стихійного лиха,механічного впливутощо;визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Основними завданнямиземельно-технічноїекспертизи є: визначенняфактичного землекористуванняземельними ділянками,а самефізичних характеристикземельних ділянок(конфігурації,площі,промірів тощо); визначеннявідповідності фактичногорозташування будівель,споруд таінших об`єктіввідносно межземельних ділянокїх розташуваннюу відповіднійтехнічній документації; визначеннявідповідності фактичногоземлекористування вчастині порушеннямеж танакладання земельнихділянок відповіднодо правовстановлювальнихдокументів тадокументації ізземлеустрою наці земельніділянки; визначенняможливості розподілу(порядкукористування)земельними ділянками,розробка варіантівїх розподілу(порядкукористування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Згідно ст.103ЦПК України,при призначенніекспертизи судомексперт абоекспертна установаобирається сторонамиза взаємноюзгодою,а якщотакої згодине досягнутоу встановленийсудом строк,експерта чиекспертну установувизначає суд.Суд зурахуванням обставинсправи маєправо визначитиексперта чиекспертну установусамостійно.У разінеобхідності можебути призначенодекілька експертівдля підготовкиодного висновку(комісійнаабо комплекснаекспертиза).

Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняєтьсяна час проведення експертизи.

З урахуванням запропонованих позивачем питань, суд доходить висновку про необхідність призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спілки споживчих товариств «Дніпропетровська райспоживспілка», Обухівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про виділ в натурі часток нежитлової будівлі та земельної ділянки, комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: які варіанти виділу в натурі 5/100 частини нежитлової будівлі гастроному та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 можливі з технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов?язати сторін надати експертній установі всі необхідні документи, об?єкти, матеріали з метою проведення комплексної експертизи належним чином;

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення комплексної експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель