Вирок

від 13.12.2023 по справі 547/1137/23

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/1137/23

Провадження №1-кп/547/134/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 кримінальне провадження внесене до ЄРДР 18.11.2023 за №12023170510000710, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кременчук Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працює, особа з інвалідністю ІІ групи, не одружений, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2023 приблизно о 00 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до кімнати, в якій перебувала його співмешканка ОСОБА_4 в наслідок чого, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла суперечка. У ході сварки ОСОБА_5 , маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс їй один удар дерев`яною палицею. Всього потерпілій ОСОБА_4 ОСОБА_5 наніс один удар по правій частині правої руки.

Згідно висновку експерта № 261 від 20.11.2023 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: переломів правої ліктьової кістки та 5-тої п`ясної кістки правої кисті, які утворилися не менше ніж одноразової дії тупого предмету із обмеженою контактуючою поверхнею, яким може бути дерев`яна палиця та кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_5 вчинив стосовно потерпілої ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кримінального кодексу України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили, що 29.11.2023 між ними укладено угоду про примирення, просили суд затвердити угоду.

Вирішуючи питання можливості затвердження вказаної угоди суд встановив таке.

В угоді сформульовано підозру обвинуваченого, її правова кваліфікація, які повністю відповідають зазначеному обвинуваченню, висунутому ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 ККУкраїни.

За змістом ч. 1 ст. 122 КК України і ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 2 роки та зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк, встановлений судом.

Угодою передбачено та роз`яснено наслідки її укладення і затвердження, у т.ч.обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди.

Потерпіла у судовому засіданні повідомила, що її влаштовує узгоджений вид і розмір покарання, а також умови звільнення від його реального відбування. Просить угоду затвердити.

Обвинувачений просив угоду затвердити, він шкодує про свій вчинок, визнає провину у вчиненому, вдарив дружину через необдуманість своїх дій. Вони з потерпілою й надалі проживають у фактичних шлюбних. Просить затвердити угоду, у т.ч. після роз`яснення судом відповідних положень ч. 5 ст. 474, ст. 473 і ст. 476 КПК України.

Потерпіла і обвинувачений ствердили, що тривалий час перебувають у фактичних шлюбних відносинах.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди судом, оскільки угода відповідає вимогам закону, суд може призначити узгоджене сторонами покарання.

Як наслідок суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд встановив, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Узгоджене покарання відповідає правилам ст.ст. 65, 66, 67, 122 ККУкраїни.

Відтак суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений є здоровим, однак має інвалідність ІІ групи, на обліку у лікарів нарколога, невропатолога або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із потерпілою.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за який йому слід призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням обвинуваченого від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Обставини, що пом`якшують покарання, не встановлені.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінально правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Речовий доказ: дерев`яну палицю довжиною 86 см, діаметром 5 см, яка зберігається у Ю.В.Місько залишити обвинуваченому.

Доказів щодо процесуальних витрат не подано, процесуальні витрати не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не подавалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.11.2023 між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.11.2023, у виді позбавлення волі на строк 2роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи чи проживання.

Речовий доказ: дерев`яну палицю довжиною 86 см, діаметром 5 см, яка зберігається у Ю.В.Місько залишити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбаченихч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1