Ухвала

від 10.01.2023 по справі 752/17179/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17179/22

Провадження № 6/752/136/23

У Х В А Л А

10.01.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Ракоїд Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у справі,

в с т а н о в и в:

представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Алієва Гусейна Азіз огли комунального підприємства «Світоч» м.Києва, ОСОБА_2 .

Зазначена заява обґрунтовується тим, що на підставі ухвали суду від 25 квітня 2019 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 встановлено заборону АТ "Укрсоцбанк" вчиняти будь-які дії щодо відчуження права власності на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а також передачі прав володіння, розпорядження та користування цією квартирою іншим особам; встановлено заборону АТ "Укрсоцбанк" та будь-яким третім особам, що діють від його імені на підставі правочинів, встановлювати замки, відчиняти двері, встановлювати інші двері, встановлювати сигналізацію, датчики руху, камери відеоспостереження, заходити чи проникати іншим способом у квартиру АДРЕСА_1 , а також вчиняти будь-які дії, направлені на вселення інших осіб до вказаної квартири, виселення, чинення будь-яким способом перепон на находження, перебування та користування цією квартирою зареєстрованим в ній особам - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та встановлено заборону будь-яким державним реєстраторам, а також всім приватним нотаріусам, всім державним нотаріусам та іншим органам та особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.10.2021 р. вжиті судом заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 скасовано.

Разом з тим, 10 вересня 2019 р. Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення 5\2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р. затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», зазначених у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті (15.10.2019 р.).

Таким чином. 15 жовтня 2019 р. згідно пп «г» п11 ч.4 ст.1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», п.п.3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 р. «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» було затверджено передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» в порядку правонаступництва набуває всіх пав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, в тому числі поруки), а також набуло обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п.1 Передавального акту від 15.10.2019 р., внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо прав, майна та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Оскільки відбулась заміна, заявник просить суд замінити сторону у даній справі її правонаступником.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, у спосіб, передбачений ст.ст.128, 130 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника АТ «Альфа-Банк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25 квітня 2019 р. задоволено заяву ОСОБА_1 , в порядку забезпечення позову до подачі позовної заяви встановлено заборону АТ "Укрсоцбанк" вчиняти будь-які дії щодо відчуження права власності на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а також передачі прав володіння, розпорядження та користування цією квартирою іншим особам; встановлено заборону АТ "Укрсоцбанк" та будь-яким третім особам, що діють від його імені на підставі правочинів, встановлювати замки, відчиняти двері, встановлювати інші двері, встановлювати сигналізацію, датчики руху, камери відеоспостереження, заходити чи проникати іншим способом у квартиру АДРЕСА_1 , а також вчиняти будь-які дії, направлені на вселення інших осіб до вказаної квартири, виселення, чинення будь-яким способом перепон на находження, перебування та користування цією квартирою зареєстрованим в ній особам - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та встановлено заборону будь-яким державним реєстраторам, а також всім приватним нотаріусам, всім державним нотаріусам та іншим органам та особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника АТ «Укрсоцбанк» залишено без задоволення, а вище вказану ухвалу - без змін.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2021 року вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову частково скасовано шляхом зняття заборони будь-яким державним реєстраторам, а також всім приватним нотаріусам, всім державним нотаріусам та іншим органам та особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

З наданих суду матеріалів вбачається, що 10 вересня 2019 р. Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення 5\2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р. затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», зазначених у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті (15.10.2019 р.).

Згідно п.1 Передавального акту від 15.10.2019 р., внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо прав, майна та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у даній справі.

Разом з тим, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Алієва Гусейна Азіз огли Комунального підприємства «Світоч» м.Києва, ОСОБА_2 про задоволено частково, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності 30365599 про реєстрацію за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» правонаступник АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 00039019), право власності на квартиру, житловою площею 96,9 кв.м, загальною площею 157,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що здійснений 15.02.2019 року державним реєстратором комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієвим Гусейн Азіз Огли.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Статтями 129, 129-1 Конституції України визначено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355\10, провадження №61-12076св18.

Однак, відповідно до положень ч.7,10 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На момент розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, позовні вимоги ОСОБА_1 , в забезпечення яких судом було вжито заходи забезпечення позову, задоволено частково. Спір, що виник між сторонами, розглянуто по суті; рішення суду набрало законної сили 09.09.2021 р.

На момент звернення до суду заходи забезпечення позову припинили свою дію в силу положень ст.158 ЦПК України.

За даних обставин суд не вбачає підстав для заміни сторони її правонаступником у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора Алієва Гусейна Азіз огли комунального підприємства «Світоч» м.Києва, ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника АТ «Альфа-Банк» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, 512 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Алієва Гусейна Азіз огли комунального підприємства «Світоч» м.Києва, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: