Ухвала

від 13.12.2023 по справі 904/8883/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.12.2023 м. Дніпро Справа № 904/8883/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Акма» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 у справі № 904/8883/21 (суддя Татарчу В.О.), повний текст рішення складено 20.11.2023

за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», м. Дніпро

до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Акма», м. Дніпро

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року ПАТ «Інтерпайп НТЗ» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ПП «ВКФ «Акма» штрафу в сумі 1966419,15 грн та пені в сумі 5281,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо своєчасного виконання робіт за договором № 20/1855 від 20.05.2020.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі № 904/8883/21 позов ПАТ «Інтерпайп НТЗ» до ПП «ВКФ «Акма» задоволено частково. Стягнуто з ПП «ВКФ «Акма» на користь позивача штраф у сумі 688246,70 грн, пеню в сумі 5281,95 грн, судовий збір у сумі 29575,52 грн. У решті позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.07.2023 касаційну скаргу ПП «ВКФ «Акма» задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 904/8883/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

На новому розгляді справи рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 позовні вимоги ПАТ «Інтерпайп НТЗ» до ПП «ВКФ «Акма» про стягнення 1971701,10 грн, з яких: 1966419,15 грн - штраф, 5281,95 грн - пеня задоволено частково.

Стягнуто з ПП «ВКФ «Акма» на користь ПАТ «Інтерпайп НТЗ» 196641,92 грн - штрафу, 5281,95 грн пені, 29575,52 грн - витрати зі сплати судового збору.

Відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Інтерпайп НТЗ» до ПП «ВКФ «Акма» в частині стягнення 1769777,23 грн штрафу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ПП «ВКФ «Акма» оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 справу № 904/8883/21 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.

Головуючим суддею-доповідачем Парусніковим Ю.Б. та суддею Верхогляд Т.А. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ПП «ВКФ «Акма» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 у справі № 904/8883/21.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Приймаючи до уваги те, що прийнята за участю суддів Паруснікова Ю.Б. та Верхогляд Т.А. постанова у даній справі скасована Верховним Судом, апеляційний господарський суд вважає необхідним заяву про самовідвід означених суддів задовольнити.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Паруснікова Ю.Б. і Верхогляд Т.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Акма» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 у справі № 904/8883/21 - задовольнити.

Справу № 904/8883/21 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЮ.Б. Парусніков

Судді:Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов