Ухвала

від 28.11.2023 по справі 910/14776/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залучення третіх осіб та відкладення розгляду справи

м. Київ

28.11.2023Справа № 910/14776/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ ПРОПЕРТІ» (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 7А)

До Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33)

про визнання незаконним та скасування наказу Мін`юсту в частині, зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КІ ПРОПЕРТІ» (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №1562/5 «Про задоволення скарги» незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 06.01.2023 №1000711070002047262 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ ПРОПЕРТІ» (ідентифікаційний код юридичною особи 43950941) проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію «Скасування реєстраційної дії» від 02.05.2023 №1000719950004047262 проведеної ОСОБА_1 , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ ПРОПЕРТІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 43950941);

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 06.01.2023 №1000711070002047262 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ ПРОПЕРТІ» (ідентифікаційний код юридичною особи 43950941) проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 28.09.2023 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

02.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 28.11.2023 та залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу безпеки України (Департамент захисту національної державності).

09.11.2023 від позивача надійшла заява про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД та ОСОБА_2 , а також на стороні відповідача Службу безпеки України.

10.11.2023 від позивача надійшла аналогічна заява про залучення третіх осіб, яка надійшла до суду 09.11.2023.

13.11.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 02.11.2023.

16.11.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.11.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

22.11.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

27.11.2023 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 (адвокат (представник)) надійшла заява про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача громадян Республіки Кіпр: 1) ОСОБА_4 ; 2) ОСОБА_5 ; 3) ОСОБА_6 ; 5) ОСОБА_7 .

28.11.2023 від третьої особи без самостійних вимог надійшла заява про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень.

В підготовче судове засідання 28.11.2023 прибули представники позивача та третьої особи без самостійних вимог. Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив.

28.11.2023 суд протокольними ухвалами ухвалив:

(1) клопотання позивача про залучення третіх осіб без самостійних вимог в частині залучення СБУ залишити без розгляду, оскільки дане питання судом вирішено під час відкриття провадження у справі ухвалою від 02.11.2023 та залучено СБУ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

(2) задовольнити клопотання адвоката Бабіча О.І. про залучення 3-х осіб, яке надійшло до суду 27.11.2023. Залучити до справи в якості третіх осіб без самостійних вимог: 1) ОСОБА_4 ; 2) ОСОБА_5 ; 3) ОСОБА_6 ; 4) ОСОБА_8 ; 5) ОСОБА_7 як кінцевих бенефіціарних власників позивача, на зміні яких наплягає позивач, та реєстраційну дію щодо внесення яких була скасована оскаржуваним наказом.

(3) За власною ініціативою залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог попереднього кінцевого бенефіціарного власника позивача - ОСОБА_9 .

(4) Зобов`язати позивача направити позовну заяву з додатками 3-м особам.

(5) Встановити 3-м особам строк для подання пояснень 3-ї особи 15 днів з моменту отримання позовної заяви з додатками.

(6) Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД та ОСОБА_2 .

(7) Задовольнити клопотання СБУ про продовження строку для подання пояснень 3-ї особи на 15 днів.

(8) відкласти підготовче судове засідання на 16.01.2023 о 17:00.

Суд викладає протокольну ухвалу від 28.11.2023 в письмовому вигляді, з зазначенням наступних мотивів.

(1) Щодо клопотання позивача, яке надійшло до суду 09.11.2023 та 10.11.2023.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач просить залучити до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну.

В обґрунтуванні клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, позивач зазначає, що рішення у справі зачіпає права та обов`язки зазначених осіб оскільки виданий Наказ Міністерства юстиції України скасував реєстраційні дії щодо зміни кінцевих бенефіціарних власників позивача, які одночасно є кінцевими бенефіціарними власниками компанії СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД, таким чином, оскаржувальний наказ ставить під сумнів легитимність зазначення позивачем законних кінцевих бенефіціарних власників як відностно себе, так і СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД. Права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової А.С. на які може вплинути рішення по справі, позивач мотивує тим, що вона провела реєстраційну дію щодо зміни кінцевих бенефіціарних власників позивача та яка була скасована Наказом Міністерства юстиції України.

Окрім цього, позивач також просить залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу безпеки України, мотивуючи це тим, що оскаржуваним наказом відповідача було задоволено заяву Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України.

Суд, дослідивши клопотання позивача та заслухавши усні пояснення представника позивача дійшов до наступних висновків.

Щодо залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Служби безпеки України, суд констатує, що дане питання було вирішено 02.11.2023 під час відкриття провадження у справі відповідною ухвалою, якою залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу безпеки України (Департамент захисту національної державності).

За таких обставин, оскільки дане питання судом було вирішено, суд залишає без розгляду клопотання позивача про залучення третіх осіб в частині залучення Служби безпеки України.

Щодо залучення третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну, суд не погоджується з доводами позивача щодо необхідності залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки з даних тверджень не вбачається, що рішення в даній справі безпосередньо вплине на СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну.

З огляду на зазначене, суд відмовив в задоволенні клопотання позивача в частині залучення до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну.

(2) Щодо заяви адвоката Бабіча О.І. про залучення 3-х осіб, яка надійшло до суду 27.11.2023.

Адвокат (представник) Бабіч О.І. просить залучити до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача громадян Республіки Кіпр: 1) ОСОБА_4 ; 2) ОСОБА_5 ; 3) ОСОБА_6 ; 5) ОСОБА_7 .

В обґрунтуванні заяви про залучення третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, заявник зазначає, що рішення по справі вплине на права та обов`язки зазначених осіб, оскільки прийнятий Наказ Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023 скасував реєстраційні дії щодо зміни кінцевих бенефіціарних власників позивача, якими є зазначені особи. Таким чином, оскаржуваний наказ протиправно ставить під сумнів легітимність зазначення позивачем громадян республіки Кіпр, як законних кінцевих бенефіціарних власників відносно позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником доведена необхідність вступу в справу в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача громадян Республіки Кіпр: 1) ОСОБА_4 ; 2) ОСОБА_5 ; 3) ОСОБА_6 ; 4) ОСОБА_8 ; 5) ОСОБА_7 . За таких обставин, суд задовольняє клопотання адвоката Бабіча О.І. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

(3) Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача з власної ініціативи.

Відповідно до частин 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В межах підготовчого провадження, судом встановлено, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_9 , як попереднього бенецифіарного власника, оскільки предмет наказу Міністерства юстиції України від 02.05.2023 № №1562/5 стосується скасування реєстраційної дії від 06.01.2023 №1000711070002047262, внаслідок якої було змінено та приведено в актуальний стан відомості про кінцевих бенефіціарних власників Товариства з обмеженою відповідальністю «КІ ПРОПЕРТІ» (позивача), а саме: виключено відомості про кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_9 , та включено відомості про кінцевих бенефіціарних власників ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 .

Отже, у разів задоволення позову, рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_9 щодо позивача, які пов`язані з відображення відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) товариства з обмеженою відповідальністю «КІ ПРОПЕРТІ».

З огляду на зазначено, суд дійшов до висновку залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_9

(4) Щодо продовження процесуальних строків Службі безпеки Україні для подання пояснень.

В силу частини 4 статті 168 Господарського процесуального кодексу України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Пунктом 8 резолютивної частини ухвали від 02.11.2023, суд запропонував третій особі подати пояснення щодо спору у даній справі протягом 15 днів з моменту отримання копії позовної заяви з додатками у даній справі.

Позивач на виконання пункту 5 резолютивної частини ухвали від 02.11.2023 надав докази направлення позовної заяви з додатками Службі безпеки Україні за допомогою системи «Електронний суд» та з відповідної квитанції, якої вбачається, що СБ України отримало позовну заяву з додатками 10.11.2023 о 17:25.

Враховуючи приписи абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вважається, що СБ України отримало позовну заяву з додатками - 13.11.2023.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про продовження строку для подання пояснень СБ України мотивує тим, що підготовка та зберігання документів здійснюються різними підрозділами СБ України, а тому Управлінням правового забезпечення СБ України, співробітники якого діють у судах від імені СБ України направлено запит до ГУ контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності СБ України із проханням надати копії відповідних документів для подальшого подання їх до суду, однак станом на 28.11.2023 відповіді на вказаний запит не отримано, що позбавляє надати пояснення в установлений судом строк.

З огляду на зазначене та те, що СБ України подало відповідну заяву в строк передбачений частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє заяву СБ України про продовження строку для подання пояснень на 15 днів.

(5) Щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання позивача про залучення третіх осіб в частині залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу безпеки України.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб в частині залучення до справи третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД; 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну.

3. Задовольнити заяву адвоката Бабіча О.І. про залучення третіх, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3.1. Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ).

3.2. Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 ).

3.3. Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

3.4. Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ).

3.5. Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ).

4. Залучити за власною ініціативою до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ).

5. Зобов`язати позивача направити позовну заяву з додатками третім особам, докази про що надати суду протягом 5 днів.

6. Встановити третім особам строк для подання пояснень 15 днів з моменту отримання позовної заяви з додатками.

7. Задовольнити заяву Служби безпеки України про продовження строку для подання пояснень.

7.1. Продовжити Службі безпеки України строк для подачі пояснень на 15 днів.

8. Відкласти підготовче судове засідання на 16.01.24 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

9. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою протягом підготовчого провадження у справі та є ОБОВ`ЯЗКОВОЮ під час розгляду справи по суті, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової та епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

10. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

10.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

10.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

11. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку та через підсистему "Електронний суд", а також у виключних випадках неможливості скористатися вказаними засобами - подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

12. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електроннрий суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

12.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

12.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

Дану ухвалу складено та підписано 11.12.2023 року

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подавати на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.