Ухвала

від 13.12.2023 по справі 916/2180/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" грудня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/2180/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліна Т.Г., розглянувши справу № 916/2180/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСРІТЕЙЛГРУП (65102, м.Одеса, вул.Миколаївська дорога,299, код ЄДРПОУ 40147952)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ОМЕГА (49041, м.Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15, код ЄДРПОУ 30982361);

про стягнення майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться на розгляді судова справа № 916/2180/23 за позовом ТОВ ОДЕСРІТЕЙЛГРУП до ТОВ "Омега" про стягнення майнової шкоди у розмірі 3 000 000,00 грн. завдану внаслідок неналежного виконання умов Договору оренди нерухомого майна № 23219 від 17.01.2022 року.

Провадження у справі відкрито 25.05.2023р. за правилами загального позовного провадження. Рух справи викладено у попередніх ухвалах. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.11.2023р. було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 28.11.2023р.

23.08.2023 року Позивачем було подано клопотання до суду про долучення доказів у справі № 916/2180/23, до якого долучено висновок експерта № 23-3377 від 09.08.2023 судової оціночно-будівельної експертизи.

На вирішення експертизи Позивачем були поставлені лише питання щодо визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення магазину площею 876,9 м2 за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299 станом на 16.01.2023 року з урахуванням технічного стану згідно із Актом приймання-передачі об`єкта оренди в опоряджувальні роботи від 21.02.2022 та згідно із Актом повернення приміщення об`єкта оренди від 16.01.2023.

Висновком експерта встановлено, що ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення магазину площею 876,9 м2 за адресою: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299 станом на 16.01.2023 з урахуванням технічного стану згідно із Актом приймання-передачі Об`єкта оренди в опоряджувальні роботи від 21.02.2022 року становила з округленням 33 991 275,00 грн. з ПДВ та ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення магазину площею 876,9 м2 за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299 станом на 16.01.2023 з урахуванням технічного стану згідно із Актом повернення приміщення Об`єкта оренди від 16.01.2023 року становила з округленням 29 149 033,00 грн. з ПДВ.

Під час аналізу висновку експерта № 23-3377 від 09.08.2023 у Відповідача виникло ряд питань щодо правомірності визначення ринкової вартості об`єкта нерухомості розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299, а саме:

- Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) мав Об`єкт оренди, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299, з урахуванням технічного стану згідно із Актом приймання-передачі Об`єкта оренди в опоряджувальні роботи від 21.02.2022 року та з урахуванням технічного стану згідно із Актом повернення приміщення Об`єкта оренди від 16.01.2023 року?

- Яка залишкова вартість амортизації в Об`єкті оренди з урахуванням технічного стану згідно із Актом приймання-передачі Об`єкта оренди в опоряджувальні роботи від 21.02.2022 року та з урахуванням технічного стану згідно із Актом повернення приміщення Об`єкта оренди від 16.01.2023 року?

- Який технічний стан Об`єкту оренду за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299, був з урахуванням технічного стану згідно із Актом приймання-передачі Об`єкта оренди в опоряджувальні роботи від 21.02.2022 року та з урахуванням технічного стану згідно із Актом повернення приміщення Об`єкта оренди від 16.01.2023 року?

- Чи потребував Об`єкт оренди за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299, капітального ремонту, зокрема капітального ремонту стелі та підлоги?

- Чи відповідає Об`єкт оренди, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299 проектно-технічній документації на їх будівництво (капітальний ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка вартість (дійсна, ринкова, залишкова, спеціальна, інвестиційна тощо) Об`єкту оренди, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколавїська дорога, 299, з урахуванням технічного стану згідно із Актом приймання-передачі Об`єкта оренди в опоряджувальні роботи від 21.02.2022 року та з урахуванням технічного стану згідно із Актом повернення приміщення Об`єкта оренди від 16.01.2023 року?

У свою чергу, представник позивача заперечує проти клопотань відповідача про виклик в судове засідання експерта, зазначивши, зокрема про те, що заявлення відповідачем таких клопотань призводить до затягування розгляду справи.

Клопотання відповідача про виклик експерта було розлянуто у судовому засіданні 28.11.2023р.

За змістом частини 5 статті 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Частиною 4 статті 69 ГПК України визначено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд погоджується що до даного висновку експертизи необхідні додаткові роз`яснення стосовно того, яким чином судовий експерт дійшов відповідних висновків, а також його уточнення і доповнення.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, cуд дійшов висновку, що відповідно до ч. 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, є підстави для виклику за клопотаннями відповідача для надання пояснень на питання учасників справи та суду щодо висновку експерта № 170/23-22 від 31.07.2023.

Згідно з положеннями частин 1-3 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного, оскільки у даній справі не виконано завдання підготовчого провадження, та у зв`язку із необхідністю виклику у підготовче засідання судового експерта, суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права. Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Згідно ст.13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд ухвалює про проведення підготовчого провадження у розумні строки.

Усудовому засіданні 28.11.2023р. суд повідомив сторонам про дату наступного судового засідання - 18.12.2023р. та про задоволення клопотання відповідача про виклик експерта у судове засідання.

Оскільки Господарський суд Одеської області у період з 30.11.2023р. зазнав хакерської кібер.атаки, функціювання систем документообігу суду було повністю зупинено, ухвала від 28.11.2023р. об"єктивно не могла бути виготовлена та підписана суддею.

Відповідно до наказу Голови Господарського суду Одеської області від 07.12.2023р. № 46 введено особливий режим роботи суду, розгляд справ у судових засіданнях відновлюється лише з 15.12.2023р. Фахівці вживають заходів поступового відновлення функціювання систем документообігу суду.

За таких обставин ухвала за результатами засідання 28.11.2023р. підписується суддею 13.12.2023р.

В судовому засіданні розглянуто та відхилено судом клопотання відповідача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 13, 69, 81, 98, 120, 177-183, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, провести підготовче провадження у розумні строки.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на "18" грудня 2023 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11(В (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

2. Клопотання відповідача (вх. № 32366/23 від 18.09.2023) про виклик у судове засідання с експерта - задоволити.

3. Викликати в судове засідання 18.12.2023р. на 15:30год. по справі № 916/2180/23 судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Ірину Билєнок для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами судової оціночно будівельної експертизи N 23-3377 від 09.08.2023 у справі № 916/2180/23, зокрема для розяснення таких питань:

- Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) мав Об`єкт оренди, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299, з урахуванням технічного стану згідно із Актом приймання-передачі Об`єкта оренди в опоряджувальні роботи від 21.02.2022 року та з урахуванням технічного стану згідно із Актом повернення приміщення Об`єкта оренди від 16.01.2023 року?

- Яка залишкова вартість амортизації в Об`єкті оренди з урахуванням технічного стану згідно із Актом приймання-передачі Об`єкта оренди в опоряджувальні роботи від 21.02.2022 року та з урахуванням технічного стану згідно із Актом повернення приміщення Об`єкта оренди від 16.01.2023 року?

- Який технічний стан Об`єкту оренду за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299, був з урахуванням технічного стану згідно із Актом приймання-передачі Об`єкта оренди в опоряджувальні роботи від 21.02.2022 року та з урахуванням технічного стану згідно із Актом повернення приміщення Об`єкта оренди від 16.01.2023 року?

- Чи потребував Об`єкт оренди за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299, капітального ремонту, зокрема капітального ремонту стелі та підлоги?

- Чи відповідає Об`єкт оренди, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299 проектно-технічній документації на їх будівництво (капітальний ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка вартість (дійсна, ринкова, залишкова, спеціальна, інвестиційна тощо) Об`єкту оренди, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколавїська дорога, 299, з урахуванням технічного стану згідно із Актом приймання-передачі Об`єкта оренди в опоряджувальні роботи від 21.02.2022 року та з урахуванням технічного стану згідно із Актом повернення приміщення Об`єкта оренди від 16.01.2023 року?

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України, .судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Ірині Билєнок (на електронну пошту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз )

Ухвала набирає чинності 13.12.2023р. в порядку ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя Т.Г. Пінтеліна