Ухвала
від 12.12.2023 по справі 922/1513/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"12" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання ліквідатора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 33902 від 11.12.2023) у справі

за заявою ОСОБА_1 , м. Харків

до Публічного акціонерного товариства Футбольний Клуб "Металіст"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.04.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021, процедуру розпорядження майном ПАТ "ФК "Металіст" припинено, визнано юридичну особу ПАТ "ФК "Металіст" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Левкович О.К.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Ухвалою суду від 09.11.2023 відкладено розгляд звіту ліквідатора на 12.12.2023 о 16:00. Повторно зобов`язано ліквідатора надати суду звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури. Зобов`язано ліквідатора надати суду: докази участі у судовому засіданні у справі №922/465/21 (925/1537/21), яке було призначено на 09.11.2023 о 14:00; обґрунтування надання переваги участі у справі №922/465/21 (925/1537/21), яке було призначено на 09.11.2023 о 14:00, судовому засіданню у справі № 922/1513/17 про визнання банкрутом ПАТ "ФК "Металіст", призначеному на 09.11.2023 о 10:20, з урахуванням різниці в часі між судовими засіданнями по вищезазначених справах. Повторно попереджено ліквідатора ПАТ "ФК "Металіст" арбітражну керуючу Левкович Олену Кононівну про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду: згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, крім іншого, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Повторно попереджено ліквідатора про те, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, він може бути відсторонений від виконання покладених на нього повноважень. Запропоновано комітету кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ПАТ "ФК Металіст".

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету арбітражної керуючої Левкович О.К. 10.11.2023 після 17 години.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 09.11.2023 отримана ліквідатором 13.11.2023, з урахуванням того, що 11.11.2023 та 12.11.2023 - вихідні дні.

Суд доходить висновку про те, що ліквідатор був заздалегідь повідомлений про дату наступного судового засідання, призначеного на 12.12.2023.

11.12.2023, тобто за день до судового засідання, канцелярією суду зареєстровано клопотання ліквідатора (вх. № 33902) про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.12.2023 о 16:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судом встановлено, що вищезазначене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 33902 від 11.12.2023) було направлено арбітражною керуючою Левкович О.К. на електронну адресу суду 08.12.2023 о 16:49, тобто у п`ятницю після закінчення робочого дня.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як зазначено вище, клопотання ліквідатора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 33902 від 11.12.2023) було направлено арбітражною керуючою Левкович О.К. на електронну адресу суду 08.12.2023 о 16:49, тобто після закінчення робочого дня, за чотири дні до судового засідання, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Також суд зауважує на тому, що до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 33902 від 11.12.2023) в порушення вимог ч. 2 ст.197 ГПК України докази на підтвердження надсилання його копії іншим учасникам справи ліквідатором не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 33902 від 11.12.2023).

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 33902 від 11.12.2023).

Ухвалу направити ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення12.12.2023
Оприлюднено15.12.2023
Номер документу115617254
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи

Судовий реєстр по справі —922/1513/17

Ухвала від 18.06.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 18.06.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 09.05.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Постанова від 07.03.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Ухвала від 07.02.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні