Рішення

від 22.11.2023 по справі 925/1032/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Черкаси справа №925/1032/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Міняйло А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТПОЛ УКРАЇНА» (вул.Полуботка Павла Гетьмана, 1А, офіс 6, м.Київ, 02100, ідентифікаційний код 41386378)

до приватного підприємства «ВІРС-ЦЕНТР» (вул.Надпільна, 248А, кімната 001, м.Черкаси, Черкаська область, 18015, ідентифікаційний код 35435893)

про стягнення 462 341,78 грн,

за участю представниці позивача Лущай Р.І., адвокат (приймає участь у режимі відеоконференції),

31.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТПОЛ УКРАЇНА» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до приватного підприємства «ВІРС-ЦЕНТР», у якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти, отримані відповідачем як передоплата у розмірі 462341,78 грн та стягнути з нього понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем протягом 2019-2021 років тривали господарські відносини, які не були оформлені письмовим договором, а здійснювались шляхом узгодження поставки необхідного товару чи виконання певних робіт (надання рахунків на оплату) та проведеними розрахунками за цими рахунками. За період з 29.07.2020 до 28.08.2020 позивач на підставі виставлених відповідачем рахунків перерахував відповідачу попередню оплату за товар та послуги у загальному розмірі 462 341,78 грн, проте відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з поставки товару та не поставив на користь позивача товар на вказану суму. Позивач звертався із відповідними претензіями до відповідача щодо повернення суми попередньої оплати, проте відповідач як свого обов`язку з поставки товару не виконав так і не повернув позивачу попередню оплату у сумі 462 341,78 грн, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати у приватного підприємства «ВІРС-ЦЕНТР» копії рахунків: №СФ-000059 від 29.07.2020, №СФ-000076 від 25.08.2020, №СФ-000062 від 27.08.2020, мотивуючи це тим, що вказані докази необхідні для додаткового підтвердження наявних між позивачем та відповідачем господарських відносин та дадуть можливість суду дослідити обставини справи на підставі допустимих та належних доказів. За доводами позивача такі рахунки були втрачені позивачем, тому самостійно надати їх суду немає можливості.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, а саме оригінал поштової квитанції чи фінансового чека.

15.08.2023 позивач направив до суду заяву про усунення недоліків, до якого долучив докази, які зазначені в ухвалі від 04.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.08.2023 відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено о 10 год 15 хв 13.09.2023.

Відповідач у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.08.2023 про відкриття провадження у справі 18.08.2023 направлена на адресу відповідача, яка вказана позивачем у позовній заяві, за адресою його місцезнаходження рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (судом був замовлений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), проте вручена відповідачу (його представнику) не була та повернулась до суду із відміткою Акціонерного товариства «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Про відкриття провадження у справі відповідача також було повідомлено судом шляхом оприлюднення на офіційному сайті Господарського суду Черкаської області оголошення.

Прокольною ухвалою від 13.09.2023 суд відклав підготовче засідання до 11 год 30 хв 03.10.2023, про що повідомлено позивача шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.10.2023 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Приватного підприємства «ВІРС-ЦЕНТР» копії рахунків: №СФ-000059 від 29.07.2020, №СФ-000076 від 25.08.2020, №СФ-000062 від 27.08.2020. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 год 30 хв 24.10.2023.

Судове засідання, яке було призначене об 11 год 30 хв 24.10.2023 не відбулося у зв`язку із проходженням судді Кучеренко О.І. навчання у Національній школі суддів України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.10.2023 судове засідання у справі призначено о 15 год 30 хв 31.10.2023.

Прокольною ухвалою від 31.10.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті о 12 год 00 хв 22.11.2023, про що повідомив відповідача шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду.

Ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2023, від 03.10.2023, від 17.10.2023 та від 31.10.2023 направлялись судом за місцезнаходженням відповідача та повернулись до суду із відмітками Акціонерного товариства «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі. Згідно з частиною 1 статті 10 цього Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Відповідно до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на наведені правові норми, суд вважає, що ним виконано обов`язок щодо належного повідомлення відповідача, тому з метою забезпечення на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку справа розглядається за наявними у справі документами.

У судовому засіданні 22.11.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТПОЛ УКРАЇНА» (покупець) та приватним підприємством «ВІРС-ЦЕНТР» (постачальник) виникли господарські відносини з поставки товарів та виконання послуг.

29 липня, 26 серпня та 28 серпня 2020 року позивачем було перераховано відповідачу 462 341,78 грн, як оплата вартості послуг та товарів, що підтверджується копіями платіжних доручень:

платіжним дорученням №95 від 29.07.2020 на суму 100 000,00 грн, призначення платежу часткова оплата за послуги згідно з рахунком №СФ-000059 від 29.07.2020;

платіжним дорученням №2771 від 26.08.2020 на суму 178 141,78 грн, призначення рахунку часткова оплата 70% за послуги згідно з рахунком від 25.08.2020;

платіжним дорученням №2797 від 28.08.2020 на суму 184 200,00 грн призначення платежу оплата за товар згідно з рахунком №СФ-000062 від 27.08.2020.

У реквізитах платіжних доручень №95 від 29.07.2020, №2771 від 26.08.2020 та №2797 від 28.08.2020 отримувачем грошових коштів визначено Приватне підприємство «ВІРС-ЦЕНТР» (а.с.10-12).

Отже, між позивачем та відповідачем виникли договірні відносини з поставки товару та виконання робіт, що свідчить про укладення між позивачем та відповідачем договору у спрощений спосіб.

Судом встановлено, що отримавши грошові кошти у рахунок попередньої оплати вартості товару у сумі 462 341,78 грн, відповідач своїх зобов`язань не виконав (не поставив позивачу товар та не виконав узгоджені у зобов`язання послуги), що стало підставою для звернення позивача до відповідача із претензією-вимогою №25 від 30.05.2022, у якій просив відповідача повернути кошти за непоставлений товар та не надані послуги.

Ця претензія-вимога 07.06.2023 була доставлена до абонентської скриньки за місцезнаходженням відповідача, що підтверджене рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи (а.с.16), проте була залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

17.07.2023 позивач знов звернувся до відповідача із запитом-претензією №35 від 14.07.2023, у якій просив відповідача оплатити заборгованість у сумі 462 341,78 грн за платіжними дорученнями №95 від 29.07.2020, №2771 від 26.08.2020 та №2797 від 28.08.2020. У цій претензії позивач також повідомив відповідача про намір звернутись до господарського суду з відповідним позовом у разі несплати грошових коштів.

Ця претензія отримана відповідачем не була та повернулась на адресу позивача із відміткою невручення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

У добровільному порядку грошові кошти у сумі 462 341,78 грн відповідач не повернув позивача, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду для примусового стягнення з відповідача попередньої оплати за непоставлений товар.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при прийнятті рішення та оцінка

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача попередньої оплати за непоставлений товар у сумі 462 341,78 грн.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Згідно зі статтею 206 Цивільного кодексу України, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів. Правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом частини 1 статті 640 та частини 2 статті 642 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Отже, судом встановлено, що складання та надання відповідачем рахунків на оплату та оплата їх позивачем, свідчать про укладення між позивачем та відповідачем змішаного договору (з надання послуг та купівлі-продажу) у спрощений спосіб.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату (статті 901, 903 Цивільного Кодексу України).

Згідно зі статтею 263 Господарського кодексу України господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг.

Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, контрактації сільськогосподарської продукції, енергопостачання, купівлі-продажу, оренди, міни (бартеру), лізингу та іншими договорами.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому (статті 655,656 Цивільного кодексу України).

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (статті 669, 671, 691 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до частини 1 статі 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як зазначено вище, на виконання договору, який укладено між сторонами у спрощений спосіб, позивач перерахував кошти за виставленими відповідачем рахунками загальною сумою 462 341,78 грн, що свідчить про належне виконання останнім взятих на себе зобов`язань, проте відповідач своїх зобов`язань не виконав та не поставив позивачу товар на цю суму.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 530 Цивільного Кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У частині 2 статті 693 Цивільного Кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З матеріалів справи слідує, що позивач та відповідач не узгодили між собою ні строк поставки товару, ні строк та умови повернення попередньої оплати, в зв`язку з чим така поставка або повернення суми попередньої оплати мала бути здійснена відповідачем після спливу семиденного строку від дня пред`явлення позивачем вимоги про поставку товару чи про повернення попередньої оплати у порядку, який визначений частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України.

Матеріали справи містять докази звернення позивача до відповідача із вимогою про повернення суми попередньої оплати, проте відповідач грошові кошти у сумі 462 341,78 грн не повернув, доказів іншого матеріали справи не містять.

Отже, відсутність дій відповідача щодо поставки товару надає позивачу право вимагати повернення попередньої оплати за непоставлений товар.

З огляду на вищенаведене та встановлення факту невиконання відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та на момент прийняття рішення доказів поставки товару або повернення суми попередньої оплати у сумі 462341,78 грн відповідач суду не надав, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 462 341,78 грн перерахованих коштів (передплати) є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, сплачена сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача пропорційно до задоволених вимог у сумі 6935,14 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства «ВІРС-ЦЕНТР» (вул.Надпільна, 248А, кімната 001, м.Черкаси, Черкаська область, 18015, ідентифікаційний код 35435893) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТПОЛ УКРАЇНА» (вул.Полуботка Павла Гетьмана, 1А, офіс 6, м.Київ, 02100, ідентифікаційний код 41386378) 462 341,78 грн та 6935,14 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.12.2023.

Суддя О.І.Кучеренко