Ухвала

від 12.12.2023 по справі 925/1258/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. м. Черкаси Cправа № 925/1258/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія" про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Господарського суду Черкаської області про відкриття провадження у справі від 19.09.2023 та рішенні Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023 у справі №925/1258/23 за позовом Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія" про стягнення 32150,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

1.15.09.2023 Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія".

2.Змістом позову є майнова вимога про стягнення 32150,30 грн плати за скид стічних вод з перевищенням забруднюючих речовин.

3.08.11.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив позов задовольнити повністю, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія" на користь Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради 32150,30 грн боргу, 2684,00 грн понесених судових витрат на сплату судового збору.

4.01.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія" звернулося до суду із заявою про виправлення описок та арифметичних помилок, у якій просило виправити у тексті рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023 у справі №925/1258/23 неконституційне словосполучення «грошові кошти» та його привести до стандартів та формату написання встановлених конституційними положеннями частини 11 Розділу ХV «Перехідні положення» нової Конституції України від 28.06.1996.

5. У заяві заявник також просив ухвалою господарського суду у цій справі продовжити відповідачу строк апеляційного оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023 від дати внесення цієї заяви до Господарського суду Черкаської області, ще на десять діб, встановлених положеннями частиною 3 статті 243 «Виправлення описок та арифметичних помилок» ГПК України.

6.Відповідно до частини 2 та 3 статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

7.Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія" про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі та рішенні Господарського суду Черкаської області від 19.09.2023 та 08.11.2023 у справі №925/1258/23, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

8.Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

9.Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

10.Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

11.Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

12.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

13.Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

14.Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

15.Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

16.Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

17.Відповідно до статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

18.На підставі Указу Президента України "Про грошову реформу в Україні" від 25.08.1996 року № 762/96 починаючи з 2 вересня 1996 року в Україні проведено грошову реформу та введено в обіг визначену Конституцією та іншим законодавством України національну валюту України, якою є гривня та її сота частина копійка.

19.Код національної валюти України - грошової одиниці України гривні літерний UAH; код цифровий 980; офіційний знак ?; скорочена назва грн.

20.Національний банк України у листі Міністру Кабінету Міністрів України Голові оперативної групи з проведення в Україні грошової реформи від 03.09.1996 №11-108/1110-5134 запропонував тимчасово, до прийняття офіційного рішення, для використання в роботі, службовій переписці і т.ін. міністерствами, відомствами, установами, всіма суб`єктами господарювання і фізичними особами скорочену назву національної грошової одиниці України "гривня" визначити літерами "грн." Таке скорочення передбачено проектом Закону України "Про грошову одиницю України", розробленого Національним банком України і поданого на розгляд до Верховної Ради України.

21.Використання скороченої назви національної грошової одиниці України гривні та позначення її літерами "грн" є усталеним в діловій українській мові.

22.При написанні назви національної грошової одиниці України гривні в ухвалі Господарського суду Черкаської області про відкриття провадження у справі від 19.09.2023 та рішенні Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023 у справі №925/1258/23 суд використав її скорочено назву та позначив її літерами "грн".

23.Словосполучення «грошових коштів», як стверджує заявник, суд не використовував.

24.Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія" про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Господарського суду Черкаської області про відкриття провадження у справі від 19.09.2023 та рішенні Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023 у справі №925/1258/23

25.Розглянувши заяву відповідача про продовження строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

26.Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

27.Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

28.Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

29.За змістом статей 113 та 119 Господарського процесуального кодексу України процесуальні строки можуть бути встановлені законом або судом. Процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за заявою учасника справи чи з ініціативи суду. Процесуальний строк, встановлений законом, суд може поновити за заявою учасника справи.

30.Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

31.Строк на апеляційне оскарження рішення суду є строком, який встановлений законом, та не може бути продовжений за заявою учасника справи чи з ініціативи суду. Такий строк, у випадку його пропуску, може бути поновлений судом.

32.Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

33.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

34.Відповідно до частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

35.Розгляд заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду здійснює апеляційний суд під час відкриття апеляційного провадження у справі на підставі поданої апеляційної скарги.

36.Відповідно до частини 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

37. Відповідно до статті 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

38.Відповідно до частини 1 статті 253 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

39.Розгляд та вирішення заяви учасника справи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не належить до повноважень суду першої інстанції.

40.Заяву відповідача про продовження строку на апеляційне оскарження рішення суду суд дійшов висновку залишити без розгляду.

41.Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія" його право на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023 у справі №925/1258/23 до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія" про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023 у справі №925/1258/23 відмовити

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія" про продовження строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023 у справі №925/1258/23 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун