Ухвала

від 13.12.2023 по справі 620/12004/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2023 року ЧернігівСправа № 620/12004/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні,заяву Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури про виправлення описки в ухвалі суду від 19.10.2023 у справі № 620/12004/23 за адміністративним позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Управління освіти Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівський дошкільний навчальний заклад № 76 «Золота рибка» Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з адміністративним позовом до Управління освіти Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівський дошкільний навчальний заклад № 76 «Золота рибка» Чернігівської міської ради Чернігівської області, в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Управління освіти Чернігівської міської ради щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка знаходиться у користуванні Чернігівського дошкільного навчального закладу № 76 «Золота рибка» Чернігівської міської ради Чернігівської області за адресою: вул. І.Шрага, 14, м. Чернігів;

-зобов`язати Управління освіти Чернігівської міської ради вчинити дії, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка розташована за адресою вул. І.Шрага, 14, м. Чернігів та використовуються навчальним закладом.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 19.10.2023 заяву Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури про відмову від позову у справі № 620/12004/23 задоволено повністю; прийнято відмову Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури від адміністративного позову; провадження у справі №620/12004/23 за адміністративним позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Управління освіти Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівський дошкільний навчальний заклад № 76 «Золота рибка» Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрито; повернуто з Державного бюджету України на користь Чернігівської окружної прокуратури (р/р UA 248201720343140001000006008 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910114) сплачену суму судового збору, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією №1982 від 08.08.2023.

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19.10.2023 у справі № 620/12004/23, яка обґрунтована тим, що при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2684,00 грн сплачено Чернігівською обласною прокуратурою, згідно платіжної інструкції № 1982 від 08.08.2023, а не Чернігівською окружною прокуратурою, на користь якої повернуто судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем є Керівник Чернігівської окружної прокуратури, але при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2684,00 грн сплачено Чернігівською обласною прокуратурою, згідно платіжної інструкції № 1982 від 08.08.2023.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 помилково повернуто судовий збір Чернігівській окружній прокуратурі.

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказана ухвала суду від 19.10.2023 у справі № 620/12004/23 встановлене у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі № 620/12004/23 та викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: «Повернути з Державного бюджету України на користь Чернігівської обласної прокуратури (р/р UA 248201720343140001000006008 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910114) сплачену суму судового збору, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією №1982 від 08.08.2023.»

При цьому судом враховується, що виправлення описок у рішенні суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури про виправлення описки в ухвалі суду від 19.10.2023 у справі № 620/12004/23 задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 у справі № 620/12004/23 за адміністративним позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Управління освіти Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівський дошкільний навчальний заклад № 76 «Золота рибка» Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: «Повернути з Державного бюджету України на користь Чернігівської обласної прокуратури (р/р UA 248201720343140001000006008 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910114) сплачену суму судового збору, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією №1982 від 08.08.2023.»

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями293,295 - 297та підпунктом 15.5 пункту 15Розділу«Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій