Рішення

від 21.09.2010 по справі 2-4759/10

КРАСНОДОНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-4759/2010 р.

21 вересня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Лугансько ї області у складі: головуючо го судді Баличевої М.Б., при се кретарі Олєйнікової Г.Г., роз глянувши у відкритому судов ому засіданні в залі суду м.Кр аснодон цивільну справу за п озовом Кредитної спілки “Кр аснодон ” до ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3 про стягн ення заборгованості по креди тному договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся д о суду з позовом, в обґрунтува ння якого вказав, що 15.07.2009 р. між сторонами було укладено кре дитний договір за № І-163-09 на су му 5000 грн під 0.2 % за кожен календ арний день на термін до 15.07.2009 р . Згідно умов договору позича льник зобов”язан повертати щомісячно 600 грн основного бо ргу та нараховані відсотки з а кредит та повернути до 15.07.2009 р . суму основного боргу 5000 грн, 2199.67 грн відсотків за користу вання кредитом, усього на сум у 7199.67 грн. В забезпечення кред итного договору 15.07.2009 р. між Кре дитною спілкою “Краснодон” ( далі - КС “Краснодон)” та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було ук ладено договори поруки за № № І-163-09\1,\2 від 15.07.2009 р.. Відповідно у мов цього договору поручите ль та позичальник несуть сол ідарну відповідальність за н евиконання зобов”язання. Окр ім того, поручитель відповід ає по зобов”язанням позичаль ника в повному обсязі, тобто: п овернення кредиту, виплату в ідсотків за його користуванн я, сплату додаткових відсотк ів, відшкодування збитків, за вдання кредитору невиконан ням або неналежним виконання м позичальником умов договор у. Протягом часу до 18.10.09 р. було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обс язі на суму основного боргу 2 70 грн, а з 09.10.2009 р. погашення креди ту взагалі припинилося. Отже , станом на 14.06.2010 р. заборговані сть ОСОБА_1 по кредиту ст ановить - основний борг - 4 730 грн; відсотки за користува ння кредитом - 2447.46 грн, усьог о на суму - 7177.46 грн. Таким чино м, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення у солі дарному порядку з відповіда чів заборгованості по кредит ному договору та відсотків, д ержавне мито у сумі 71.77 грн, ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення за розгляд с прави у сумі 120 грн, послуги бан ку - 30 грн.

В судове засідання п редставник позивача не з»я вилась, надала письмову заяв у, в якій підтримала свої поз овні вимоги та просила суд ст ягнути заборгованість в сол ідарному порядку з відповід ачів в сумі 7177.46 грн, судові вит рати в сумі 221.77 грн, просила розглянути справу без неї.

Відповідачі в судове засід ання не з»явились, надали пис ьмові заяви, в яких проти зад оволення вимог не заперечую ть, просять розглянути справ у без їх участі.

В зв”язку з вищевикладеним суд вважає за можливе розгля дати справу без участі сторі н.

Суд, розглянувши справу в ме жах заявлених позовних вимог , дослідивши матеріали справ и, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає зад оволенню з наступних підста в.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов' язання повинно викон уватись відповідно до вимог закону або договору.

Судом встановлено, що 15.07.2009 р. м іж позивачем та ОСОБА_1 б уло укладено кредитний догов ір № І-163-09 строком до 15.07.2010 р. на с уму 5000 грн з 0.2 % від залишку кред иту за кожен день користува ння кредитом. Було розроблен о також графік погашення заб оргованості та кінцевий терм ін повернення коштів є 15.07.2010 р.

Видача коштів ОСОБА_1 п ідтверджується видатковим касовим ордером, що міститьс я у матеріалах справи.

Також встановлено, що 15.07.2009 р. з адля забезпечення кредитног о договору було укладено дог овір поруки за № І-163-09\1,2 з ОСО БА_2, ОСОБА_3

Відповідно до умов договор у поруки від 15.07.2009 р., а саме п. 3., та ст. 554 ЦК України поручитель не се солідарну відповідальніс ть за невиконання позичальни ком умов договору.

Згідно з п. 3.3 кредитного дог овору № І-163-09 позичальник зобо в”язан щомісячно повертати 600 грн основного боргу та нар аховані відсотки, а саме - сум а основного боргу складає 4730 грн та 2447.46 грн відсотків по кр едиту, усього на суму 7177.46 грн. , яку в добровільному порядку відповідачі сплачувати не б ажають, даний факт підтвердж ується розрахунком заборго ваності, долученим до матері алів справи.

Факт укладення договору та сума кредиту відповідачами не оспорюється.

На підставі вищевикладено го, суд дійшов висновку, що ві дповідачами були порушені зобов”язання по кредитному д оговору, до наступного часу з аборгованість не погашена, п озивачем з свого боку викона ні всі умови договору, права позичальника не порушені, по зивачем давалась змога відп овідачам в добровільному по рядку погасити заборгованіс ть, однак, ним вимоги позивач а ігнорувались, в зв”язку з чи м суд вважає за необхідне стя гнути з відповідачів зазнач ену суму заборгованості на к ористь позивача в солідарно му порядку.

Керуючись ст.ст.5-11,209,212-215,292 ЦПК України, на підставі ст.526,554, 610,614, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитно ї спілки “Краснодон ” до ОС ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованос ті по кредитному договору - за довольнити.

Стягнути солідарно з ОС ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки “Краснодон” - заборгованіс ть за кредитом у сумі 7177.46 грн та судові витрати в сумі 221.77 г рн, усього стягнути - 7398.23 грн ( сім тис. триста дев»яносто вісім грн. 23 коп) на рахунок № 260063014620 МФО 364014 в відділення № 3121 ВАТ «Державного Ощадного банку України в м.Краснодон Л уганської області», код 26497216.

На рішення може бути подан а апеляційна скарга протяго м десяти днів з дня проголош ення.

Особи, які брали участь у с праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ріш ення, можуть подати апеляці йну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання ко пії цього рішення в апеляці йний суд Луганської област і через Краснодонський місь крайонний суд Луганської о бласті.

Головуючий: