Постанова

від 12.12.2023 по справі 320/15804/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/15804/23 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» до Кабінету Міністрів України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних», звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- скасувати Постанову Кабінету Міністрів від 29.12.2010 № 1228 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2006 р. №30» в частині, яка визначає внесення змін у Переліку закладів фізичної культури і спорту, яким надається статус бази олімпійської та паралімпійської підготовки, та яка стосується ТОВ «Центр художньої гімнастки «Школа Дерюгіних».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» до Кабінету Міністрів України про скасування постанови повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відкрити провадження у справі та направити справу для розгляду до суду першої інсианції. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права.

Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт наполягає, що нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності, а судом першої інстанції не досліджено обставин, пов`язаних зі зверненням з цим позовом лише у травні 2023 року.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 травня 2023 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» до Кабінету Міністрів України про скасування постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання пояснень та доказів на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» до Кабінету Міністрів України про скасування постанови повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, 02 листопада 2023 року Київським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» з процесуальних питань на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 04 травня 2023 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» до Кабінету Міністрів України про скасування постанови (а.с. 1).

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 45) та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- пояснень та доказів на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин третьої, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з приписами частин п`ятої, шостої статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» до Кабінету Міністрів України про скасування постанови повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами (а.с. 50).

Повертаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних», суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції, про залишення позовної заяви без руху було повідомлено позивачеві 26.05.2023 телефонограмою за номером телефону, зазначеним ним у позовній заяві (063-777-19-15), а також копія ухвали суду від 12.05.2023 була направлена на електронну адресу позивача, яку він зазначив у позовній заяві (ladyderi@gmail.com), та доставлена до електронної скриньки 26.05.2023, про що свідчить відповідний звіт.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 07.06.2023.

Суд зазначив, що станом на 02.10.2023, вимоги ухвали суду від 26.05.2023 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано..

З таким висновком апеляційний суд не може погодитись з огляду на наступне.

Так, як було зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 07 червня 2023 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 2023 року Київським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» з процесуальних питань на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року.

При цьому, згідно з інформаціє на поштовому конверті, відправлення було направлено на адресу Київського окружного адміністративного суду ще 02 червня 2023 року згідно з відбитком штампу поштового відділення (а.с. 96), тобто в межах десятиденного строку, встановленого судом першої інстанції.

В межах цієї справи судом першої інстанції не було допущено передчасного повернення позовної заяви, оскільки станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали про повернення позову 02 жовтня 2023 року, заява позивача на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху не була зареєстрована Київським окружним адміністративним судом та не була передана судді.

Разом з тим, з огляду на неналежну організацію роботи канцелярії суду першої інстанції та з вини відповідальних працівників канцелярії, надзвичайно тривалий строк реєстрації заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, яка була подана позивачем ще 02 червня 2023 року в межах встановленого судом строку, однак, зареєстрована судом першої інстанції лише 02 листопада 2023 року, тобто, фактично через 5 місяців після її направлення, призвела до повернення позовної заяви без дослідження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» з процесуальних питань на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року, яка була своєчасно направлена позивачем.

Колегія суддів у даній справі не вбачає ані недобросовісності позивача щодо невиконання вимог ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, ані передчасності висновків суду про повернення позову з огляду на відсутність у провадженні судді своєчасно зареєстрованої заяви на усунення недоліків.

Разом з тим, оскільки позивач в межах вимог процесуального законодавства та строків, встановлених судом, своєчасно звернувся із заявою на усунення недоліків позовної заяви, однак, остання у зв`язку з неналежною організацією роботи канцелярії Київського окружного адміністративного суду не була вчасно зареєстрована та передана судді, і, відповідно, не була досліджена судом, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та направлення справи для продовження розгляду для надання судом першої інстанції правової оцінки заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» з процесуальних питань на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року та за наслідком розгляду останньої вирішення питання про наявність чи відсутність правових підстав для відкритт провадження у справі.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 243, 315, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року - скасувати та направити справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна