Постанова

від 12.12.2023 по справі 274/7759/23

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 274/7759/23

провадження №3/0274/3472/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участю прокурора Качковської В.А., захисника Попова І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фрунзе Республіка Киргизстан, громадянки України, яка обіймає посаду секретаря Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, є депутатом Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.11.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення №№ 587, 588 від 01.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколів, ОСОБА_1 , будучи у період з 2020 по даний час депутатом Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Так, відповідно до рішення І сесії 8 скликання Семенівської сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області від 26.11.2020 року ОСОБА_1 обрано до складу депутатів вказаної ради.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію Закон, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на депутатів сільської ради.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у тому числі за ч. 1 ,2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У відповідності до п.п. 1, 2, 3 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, в ході проведення перевірки встановлено, що 22.12.2022 відбулась 20 сесія 8 скликання Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Відповідно до порядку денного під номером № 34 розглядалось питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) невитребуваних та нерозподілених земельних часток (паїв) та передачу в оренду Селянському (фермерському) господарству «Подільське».

У ході розгляду вищезазначеного питання прийнято рішення № 628 від 22.12.2022, яким вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства невитребувані та нерозподілені земельні частки (паї), загальною площею 16,8091 та, які розташовані на території Семенівської сільської ради за межами населеного пункту с. Терехове Бердичівського району Житомирської області. Передати в оренду Селянському (фермерському) господарству «Подільське» земельні ділянки невитребувані (нерозподілені) земельні частки (паї) з кадастровими номерами 1820886800:05:000:0011 розміром 2,3527 га, 1820886800:05:000:0013 розміром 2,3527 га, 1820886800:04:000:0026 розміром 3,2646 га, 1820886800:04:000:0029 розміром 2,9804 га, 1820886800:04:000:0030 розміром 2,9095 га, 1820886800:04:000:0031 розміром 2,9095, які розташовані за межами населеного пункту с. Терехове, Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області «Для ведення особистого селянського господарства» із терміном дії визначеним згідно договору оренди земельних ділянок, встановивши розмір орендної плати за використання земельної ділянки у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.

Згідно протоколу поіменного голосування, ОСОБА_1 проголосувала «За» прийняття вищевказаного рішення на користь СФГ «Подільське», незважаючи на те, що має договірні відносини з СФГ «Подільське», а саме договір оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб від 18.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 передала СФГ «Подільське» в оренду земельну ділянку, загальною площею 2,3125 га з кадастровим номером 1820886800:04:000:0235 строком на 20 років з щомісячною оплатою в розмірі 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Відповідно до ч. 3 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу".

Встановлено, що під час обговорення даного питання на сесії та перед голосуванням, ОСОБА_1 не повідомила колегіальний орган - депутатів Семенівської сільської ради у визначений Законом спосіб про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

У протоколі 20 сесії Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області 8 скликання від 22.12.2022 відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 повідомляла про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Листом від 28.08.2023 року за вих. № 544 Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області повідомила, що ОСОБА_1 під час проведення 20 сесії Семенівської сільської ради 22.12.2022 року при розгляді питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) невитребуваних та нерозподілених земельних часток (паїв) та передачу в оренду СФГ «Подільське» та прийняття рішення по вказаному питанню під № 628 з повідомленням про наявність у неї конфлікту інтересів до ради не зверталась.

Участь у голосуванні ОСОБА_1 на користь СФГ «Подільське», з яким у депутата існують договірні відносини, підтверджується протоколом поіменного голосуванням 20 сесії 8 скликання Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 22.12.2022 по питанню «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) невитребуваних та нерозподілених земельних часток (паїв) та передачу в оренду СФГ «Подільське».

У ОСОБА_1 під час розгляду на сесії 22.12.2022 питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) невитребуваних та нерозподілених земельних часток (паїв) та передачу в оренду СФГ «Подільське» був наявний приватний майновий інтерес, зумовлений договірними відносинами і отриманням доходу від СФГ «Подільське», який полягає у небажанні зашкодити вигідним для себе договірним відносинам та бажанні зберегти джерело доходу, використавши свої представницькі повноваження, як депутата Семенівської сільської ради, віддала свій голос за позитивне вирішення питання стосовно СФГ «Подільське», що впливає на об`єктивність та неупередженість під час розгляду питання на сесії «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) невитребуваних та нерозподілених земельних часток (паїв) та передачу в оренду СФГ «Подільське», що у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином, депутат Семенівської сільської ради ОСОБА_1 не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів на засіданні чергової 20 сесії Семенівської сільської ради 8 скликання, не повідомила Семенівську сільську раду та її колегіальний орган про наявний у неї реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) невитребуваних та нерозподілених земельних часток (паїв) та передачу в оренду СФГ «Подільське», порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, прийняття депутатом Семенівської сільської ради ОСОБА_1 участі у голосуванні по питанню «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) невитребуваних та нерозподілених земельних часток (паїв) та передачу в оренду СФГ «Подільське» в умовах реального конфлікту інтересів, свідчить про порушення п. 3 ч. 1 ст.28 Закону, та вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовомузасіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала. Пояснила, що в 2016 році був укладений договір оренди на ці земельні ділянки під 4% річних вартості паю. В подальшому, СФГ "Подільське" звернулося до Семенівської сільської ради по питанню розробки технічної документації. Орендну плату за використання переданих земельних ділянок було збільшено до 12% річних. Приймаючи участь в голосуванні, вона представляла інтереси громади. Будь-якого конфлікту інтересів у неї не було, оскільки землі громади було передано в оренду підприємству на значно вигідніших умовах, ніж її власні землі.

На думку захисника провадження в справі належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки наданими суду матеріалами не доводиться наявність реального конфлікту інтересів, про який ОСОБА_1 мала б повідомити. Також звернув увагу на те, що місцем вчинення правопорушення у протоколах зазначено приміщення Семенівської сільської ради, тоді, як сесія Семенівської сільської ради проходила в с.Великі Низгірці, що вбачається з протоколу засідання.

Також, стороною захисту суду були надані докази: розпорядження сільського голови від 12.12.2022 №245-о; протокол XX сесії Семенівської сільської ради VIII скликання від 22.12.2022; договір оренди невитребуваних паїв (земельних ділянок) №9-16 від 16 травня 2016 р.; акт приймання-передачі до договору № 9-16 від 16 травня 2016 р.; розпорядження голови райдержадміністрації від 12.04.2016 №83 та від 17.05.2016 від 107; договорів оренди земельної ділянки (невитребуваної земельної частки (паю)) №5/23 від 01.02.2023, №6/23 від 01.02.2023, №7/23 від 01.02.2023, №8/23 від 01.02.2023, №9/23 від 01.02.2023, №10/23 від 01.02.2023 з Витягами з Державного реєстру речових прав; рішення сесії Семенівської сільської ради від 04.01.2017 №4 з додатком; рішення сесії Семенівської сільської ради від 19.02.2021 №148 з додатком.

Прокурор в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки її вина в інкримінованих їй протиправних діяннях, пов`язаних з корупцією, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Адміністративне стягнення призначити в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 співробітниками УСР в Житомирській області ДСР НП України до протоколів про адміністративне правопорушення долучено;

- копію рішення першої серії 8 скликання від 26.11.2020 №1 "Про початок повноважень депутатів Семенівської сільської ради", відповідно до якого ОСОБА_1 здійснює повноваження депутата Семенівської сільської ради;

- витяг із рішення першої сесії 8 скликання від 26.11.2020 р. № 4 «Про обрання секретаря Семенівської сільської ради», відповідно до якого на посаду секретаря Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та її виконавчого комітету на строк повноважень Семенівської сільської ради обрано ОСОБА_1 , обрану по багатомандатному виборчому окрузі №2;

- протокол 20 сесії Семенівської сільської ради 8 скликання від 22.12.2022 року, додаток до рішення сесії сільської ради від 22.12.2022 №628, підсумки відкритого поіменного голосування депутатів Семенівської сільської ради та сільського голови. Відповідно до порядку денного якого, під номером № 34 розглядалось питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) невитребуваних та нерозподілених земельних часток (паїв) та передачу в оренду Селянському (фермерському) господарству «Подільське». Згідно підсумків відкритого поіменного голосування, ОСОБА_1 голосувала за прийняття вищезазначеного рішення;

- рішення 20 сесії Семенівської сільської ради 8 скликання від 22.12.2022 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) невитребуваних та нерозподілених земельних часток (паїв) та передачу в оренду Селянському (фермерському) господарству «Подільське», згідно з яким вирішили затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для ведення особистого селянського господарства 1.03) невитребувані та нерозподілені земельні частки (паї), загальною площею 16,8091га, які розташовані на території Семенівської сільської ради за межами населеного пункту с.Терехове Бердичівського району, Житомирської області. Передати в оренду Селянському (фермерському) господарству "Подільське» земельні ділянки не витребувані (нерозподілені) земельні частки паї згідно додатку, які розташовані за межами населеного пункту с. Терехове, Семенівської сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області «Для ведення особистого селянського господарства» (код КВЦПЗ 01.03) із терміном дії значеним згідно договору оренди земельних ділянок, встановивши розмір орендної плати за використання земельної ділянки у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.

- лист за підписом голови СФГ "Подільське" с. Жежелів Харенка М.А. від 29.09.2023 вих № 70, зі змісту якого вбачається, що згідно договору оренди землі від 18.10.2018р. між СФГ «Подільське» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрований 26.11.2018р., номер запису про інше речове право 29181433, (кадастровий номер земельної ділянки 1820886800:04:000:0235) в жовтні 2018 року виплачено орендну плату за 2019, 2020, 2021, 2022 роки в сумі 11193,36 грн. (Одинадцять тисяч сто дев`яносто три грн. 36 коп.). Нарахована орендна плата - 13904,76 грн., утримано військового збору 208,56 грн. та ПДФО 2502,84 грн.;

-копію договоруоренди землівід 18.10.2018укладеного між ОСОБА_1 та СФГ"Подільське"на двадцятьроків,відповідно доякого ОСОБА_1 передала СФГ"Подільське"в орендуземельну ділянкузагальною площею2,3125гапід 3%нормативно грошовоїоцінки земельноїділянки (3476,19грн.);

- копію акта прийому-передачі земельної ділянки від 18.10.2018;

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, згідно якої земельна ділянка 1820886800:04:000:0235 належить ОСОБА_1 та передана в оренду СФГ «Подільське»;

- лист сільського голови Семенівської сільської ради №544 від 28.08.2023, згідно якого ОСОБА_1 під час проведення 20 сесії Семенівської сільської ради не зверталась з повідомленням про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, прокурора, дослідивши долучені до протоколу письмові докази та докази надані захисником, суд прийшов до такого висновку.

Так, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України відповідальність за вказаною статтею настає за умови: 1) неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; 2) вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Тобто, диспозиція ст.172-7 КУпАП прямо вказує на необхідність встановлення саме реального конфлікту інтересів

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-7 КУпАП, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

З огляду на визначення реального конфлікту інтересів для його констатації необхідно встановити наявність одночасно таких складових: приватний інтерес; службові/представницькі повноваження; суперечність між приватним інтересом та службовими/представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

З огляду на повноваження ОСОБА_1 , визначених у статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вона як депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують її активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та органами, виконує їх доручення. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 брала участь у голосуванні на засіданні двадцятої сесії восьмого скликання Семенівської сільської ради та її дії були спрямовані на реалізацію представницького обов`язку, як депутата сільської ради. За результатами голосування за її участю було прийнято рішення № 628 від 22.12.2022, яким вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства невитребувані та нерозподілені земельні частки (паї), загальною площею 16,8091 га, які розташовані на території Семенівської сільської ради за межами населеного пункту с. Терехове Бердичівського району Житомирської області. Передано в оренду Селянському (фермерському) господарству «Подільське» земельні ділянки невитребувані (нерозподілені) земельні частки (паї) з кадастровими номерами 1820886800:05:000:0011 розміром 2,3527 га, 1820886800:05:000:0013 розміром 2,3527 га, 1820886800:04:000:0026 розміром 3,2646 га, 1820886800:04:000:0029 розміром 2,9804 га, 1820886800:04:000:0030 розміром 2,9095 га, 1820886800:04:000:0031 розміром 2,9095, які розташовані за межами населеного пункту с. Терехове, Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області «Для ведення особистого селянського господарства» із терміном дії визначеним згідно договору оренди земельних ділянок, встановивши розмір орендної плати за використання земельної ділянки у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік.

При цьому, слід зауважити, що відповідно до пп. 288.5.2. п.288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Таким чином, плата за земельні ділянки, які були передані в оренду Семенівською сільською радою СФГ «Подільське», була встановлена на максимальному рівні, визначеному Податковим кодексом України, при цьому, свою земельну ділянку ОСОБА_1 здає в оренду цьому ж підприємству за 3 % річних, тобто в значно не вигідніших умовах.

З огляду на викладене, залишається незрозумілим у чому ж все таки полягає реальний конфлікт інтересів, коли особа проголосувала за рішення в інтересах громади, яким підприємству (при відсутності конкуренції орендарів) надано, а по суті продовжено, право оренди земельних ділянок у максимально несприятливих для підприємства умовах, в той час, коли свою власну земельну ділянку особа здає в оренду цьому ж підприємству на значно гірших умовах.

Крім того, ОСОБА_1 або її близькі особи не є членами СФГ «Подільське», принаймні такі докази в матеріалах справи відсутні, а тому вона не отримує будь-яких вигод від фінансово-господарської діяльності СФГ, які напряму залежать від площі земель, які обробляє підприємство.

Таким чином, у протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 лише стверджується про існування суперечності між приватним інтересом та зазначеними представницькими повноваженнями, однак зміст цієї суперечності жодним чином не розкритий, не проаналізовано суть договірних відносин ОСОБА_1 з СФГ «Подільське», не вказано яким чином їх наявність суперечить представницьким повноваженням і знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення, визначення розміру орендної плати або надання переваги одному підприємству перед іншим (коли конкуренції орендарів взагалі не було).

Сам по собі факт наявності у ОСОБА_1 договірних відносин з СФГ «Подільське», не свідчить про наявність суперечності при прийнятті рішення № 628 від 22.12.2022, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що приватний інтерес ОСОБА_1 суперечить службовим чи представницьким повноваженням і що така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість на прийняття рішень останньою.

Матеріали справи не містять жодних доказів чи фактів, які би підтверджували, що віддаючи свій голос за затвердження технічної документації та передачу нерозподілених земельних часток (паїв) в оренду СФГ «Подільське» у ОСОБА_1 був наявний приватний майновий інтерес, зумовлений договірними відносинами і отриманням доходу від СФГ «Подільське», який полягає у небажанні зашкодити вигідним для себе договірним відносинам та бажанні зберегти джерело доходу, використавши свої представницькі повноваження, як депутата Семенівської сільської ради.

Таким чином, в даному випадку відсутні докази наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, а відтак і необхідності повідомляти про нього при прийнятті відповідного рішення.

Суд погоджується, що в даному конкретному випадку могла йти мова про наявність потенційного конфлікту інтересів, що є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Також, слушним є зауваження сторони захисту щодо місця вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а саме згідно протоколу остання вчинила правопорушення у АДРЕСА_2 , хоча засідання ХХ сесії Семенівської сільської ради 22.12.2022 відбувалось в АДРЕСА_3 . Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення, як складова об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, працівниками поліції визначене невірно, що є додатковою підставою для закриття провадження, але не основною і не єдиною.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у його вчиненні. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення.

Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/7759/23, 274/7760/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП присвоїти номер 274/7759/23.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк