Ухвала

від 20.11.2023 по справі 296/11482/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/11482/23

2/296/3178/23

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ПАРК» Житомирської міської ради про стягнення матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 14.11.2023 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до КП «ПАРК» Житомирської міської ради (далі також відповідач), в якому просив: стягнути з КП «Парк» Житомирської міської ради 20 932,31 грн. на користь позивача матеріальну шкоду пов`язану з лікуванням в результаті отриманої травми на виробництві.

2. 14.11.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №296/11482/23 передано судді Рожковій О.С.

3. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог частини 3 статті 175 КПК України, а саме:

- у порушення вимог пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, а саме: у поданій позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що працює головним енергетиком в КП «Парк» Житомирської міської ради та 07 липня 2023 року, виконуючи розпорядження директора підприємства з відключення фонтану на території набережної р. Тетерів, спускаючись правою стороною (в цей час ішов дощ) послизнувся на сходах та впав. При падінні отримав травму ноги (закритий трьохкісточковий перелом лівої гомілки зі зміщенням). 04 вересня 2023 на підприємстві був складений акт форми Н-1/П в якому зазначено, що даний нещасний випадок визнано пов`язаним з виробництвом, однак керівництво підприємства відмовилось відшкодовувати позивачу витрати на лікування.

4. Проте, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем у позовній заяві не зазнасчено, до заяви не долучено та зазначено про неможливість подачі таких доказів.

5. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. Позивач має усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням доказів на підтвердження викладених обставин та її копій для інших учасників справи, а також доказів, що підтверджують вказані обставини чи доказів про неможливість подання таких доказів.

7. За встановлених обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ПАРК» Житомирської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя О. С. Рожкова