Ухвала

від 14.12.2023 по справі 337/6302/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 337/6302/23 2-о/335/365/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Токмацька міська рада про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території селища Колгомпя Кингисеппського району Ленінградської області Російської Федерації, посилаючись на неможливість отримання свідоцтва про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану фату смерті, яке необхідне їй для реалізації права на спадкування.

13.12.2023 з Хортицького районного суду м.Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали судді від 21.11.2023 надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Токмакська міська рада про встановлення факту смерті.

Направляючи справу для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, суддя виходив з того, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України від 20.11.2023 року місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а відтак, виходячи із положень ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання, справа не підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, а підлягає направленню за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Разом із тим, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що справу помилково направлено до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України від 20.11.2023 року місце реєстрації заявника: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 363019 від 13.12.2023 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 17.11.2006 року.

Крім того, згідно відомостей офіційного сайту Запорізької міської ради (https://zp.gov.ua/uk/page/perelik-vulic-mista-zaporizhzhya) та територіального поділу на райони м.Запоріжжя вул. Українська територіально розташована не на території Вознесенівського району м.Запоріжжя, а на території Олександрівського району м.Запоріжжя.

Дані щодо місця проживання заявника на території Вознесенівського району м.Запоріжжя відсутні, а тому вказана заява справа непідсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Враховуючи вказане, вважаю, що справа помилково направлена Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.

Частинами 1 та 2 ст.32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, зазначаючи, що вул. Українська у м.Запоріжжі, яка є місцем проживання заявника територіально не розташована у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя не встановлено обставин підсудності заяви ОСОБА_1 цьому суду, заявник на території м. Запоріжжя, яка підпадає під юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не проживає, а тому вважаю за необхідне повернути цивільну справу до Хортицького районного суду м.Запоріжжя як помилково направлену Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Токмацька міська рада про встановлення факту смерті повернути Хортицькому районному суду м.Запоріжжя як помилково направлену до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 14.12.2023 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова