Ухвала

від 12.12.2023 по справі 679/1086/23

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-ві/679/2/2023

Справа № 679/1086/23

У Х В А Л А

12 грудня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області заяву про відвід судді Безкровного І.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плакса В.А., до ВК НМР про визнання незаконними та скасування рішення громадської комісії з житлових питань ВК НМР, оформленні протоколами від 28 квітня 2023 року, від 08 червня 2023 року, від 20 липня 2023 року, та зобов`язання ВК НМР виділити позивачу житло для поліпшення житлових умов,

встановив:

07 грудня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плакса В.А., про відвід судді Нетішинського міського суду Безкровного І.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плакса В.А., до ВК НМР про визнання незаконними та скасування рішення громадської комісії з житлових питань ВК НМР, оформленні протоколами від 28 квітня 2023 року, від 08 червня 2023 року, від 20 липня 2023 року, та зобов`язання ВК НМР виділити позивачу житло для поліпшення житлових умов, в обґрунтування якої зазначено, що суддя Безкровний І.Г., як суддя, що призначений на посаду судді Нетішинського міського суду, має право на забезпечення житлом, або вже використав таке право, повноваження щодо реалізації якого покладено на ВК НМР (громадську комісію з житлових питань), що викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду справи, у зв`язку з чим, з метою запобігання порушення права позивача на справедливий суд, є необхідність відвести головуючого суддю у зазначеній цивільній справі, у відповідності до положень ст.36 ч.1 п.5) ЦПК України.

07 грудня 2023 року заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плакса В.А., про відвід судді Безкровного І.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плакса В.А., до ВК НМР про визнання незаконними та скасування рішення громадської комісії з житлових питань ВК НМР, оформленні протоколами від 28 квітня 2023 року, від 08 червня 2023 року, від 20 липня 2023 року, та зобов`язання ВК НМР виділити позивачу житло для поліпшення житлових умов, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 07 грудня 2023 року (суддя Безкровний І.Г.), визнано необґрунтованою.

Відповідно до положень ст.36 ЦПК України, які визначають підстави для відводу (самовідводу) судді, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: … 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому, встановлення обставин, вказаних у ст.36 ч.1 п.1-п.4), ст.37 ЦПК України, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу (ст.39 ч.4 ЦПК України), однак що не звільняє заявника від обґрунтованості та надання доказів упередженості судді для цілей відводу, заявленого у відповідності до положень ст.36 ч.1 п.5) ЦПК України.

За приписами ст.10 ч.4 ЦПК України суд, вирішуючи справи, застосовує при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року і протоколи до останньої, згоду на обов`язковість яких надано ВР України, та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, що закріплює право на справедливий суд, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою реалізації принципу верховенства права, забезпечення правопорядку в державі та невід`ємною складовою справедливого розгляду справи в суді, і принцип незалежності судді є основоположним і полягає в дотриманні незалежної позиції як під час виконання обов`язків судді, так і в позаслужбовій діяльності по відношенню до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських організацій, конкретних сторін у справі, засобів масової інформації (ст.3 Кодексу суддівської етики України, затвердженого ХІ з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року).

Неупередженість є основоположним принципом і необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, що виявляється як у змісті судового рішення, так і в усіх процесуальних діях, що передують його прийняттю, і, неупереджена поведінка судді в судовому засіданні та в позаслужбовій діяльності повинна сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, сторін у справі до об`єктивності суддів та суду, до того ж, судді, по можливості, слід утримуватися від дій, які можуть викликати конфлікт інтересів та створити підстави для самовідводу або відводу (ст.4 Кодексу суддівської етики України, затвердженого ХІ з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року).

Крім того, на підставі п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Водночас, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями (рішення від 09 листопада 2006 року (справа «Білуха проти України» (заява №33949/02): до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі, до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності, і у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (п.49), при цьому, стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п.50), стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді, що означає те, що при вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною, і вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (п.52).

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема, зазначені у позовній заяві вимоги, з урахуванням сталої практики ЄСПЛ, відповідно до якої особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного, та беручи до уваги вимоги діючого цивільного процесуального законодавства в частині обов`язку заявника щодо необхідності доведення обґрунтованості з наданням доказів упередженості судді для цілей відводу, заявленого, на підставі положень ст.36 ч.1 п.5) ЦПК України, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плакса В.А., про відвід судді Нетішинського міського суду Безкровного І.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плакса В.А., до ВК НМР про визнання незаконними та скасування рішення громадської комісії з житлових питань ВК НМР, оформленні протоколами від 28 квітня 2023 року, від 08 червня 2023 року, від 20 липня 2023 року, та зобов`язання ВК НМР виділити позивачу житло для поліпшення житлових умов, задоволенню не підлягає, так як будь-яких обставин або ж законодавчо визначених правових підстав для відводу (самовідводу) судді, у відповідності до приписів ст.36, ст.37 ЦПК України, що виключають участь судді Безкровного І.Г. в розгляді означеної цивільної справи, не встановлено, оскільки, у скерованій до суду заяві про відвід жодних аргументованих та вмотивованих доказів, які б могли піддати сумніву об`єктивність та неупередженість судді, якому заявлено відвід, не наведено, і для відведення судді наявність лише сумніву у його неупередженості з причин наявності права на отримання житла або ж поліпшення житлових умов, реалізація якого покладена на певну юридичну особу, є недостатньою і не може розглядатись та бути доказом, який би свідчив про упереджене ставлення судді до сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.40, ст.260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плакса В.А., про відвід судді Нетішинського міського суду Безкровного І.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плакса В.А., до ВК НМР про визнання незаконними та скасування рішення громадської комісії з житлових питань ВК НМР, оформленні протоколами від 28 квітня 2023 року, від 08 червня 2023 року, від 20 липня 2023 року, та зобов`язання ВК НМР виділити позивачу житло для поліпшення житлових умов, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: