Ухвала

від 01.12.2023 по справі 757/12885/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12885/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши клопотання представника Лузана Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛАДОПРОМ» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛАДОПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» до Міністерства економіки України, ОСОБА_1 , співвідповідач Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС" про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 15.03.2004 року та свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_4 від 10.12.2018 року, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛАДОПРОМ", Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» до Міністерства економіки України про припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг "КАШТАН" та зобовязати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру свідоцтва України на занк для товарів і послуг щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 та здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність",-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів Міністерства економіки України, ОСОБА_1 , співвідповідач Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС" про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 15.03.2004 року та свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 10.12.2018 року, зобов`язання вчинити дії.

Від представника позивача ТОВ «ХЛАДОПРОМ» на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзвязку «EasyCon» за адресою: https://vkz.court.gov.ua та використанням електронного цифрового підпису адвоката Лузан О.С., та адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з неможливістю його прибуття до м. Києва.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Судом враховано обмежені технічні можливості Печерського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, наявні лише чотири зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача ТОВ «ХЛАДОПРОМ» про його участь в судовому засіданні, призначеному на 12 грудня 2023 року в режимі відеоконференції о 12:00 год. в режимі відеоконференції відповідає вимогам Закону, подане в межах строку встановленого Законом, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Лузана Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛАДОПРОМ» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛАДОПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» до Міністерства економіки України, ОСОБА_1 , співвідповідач Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС" про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 15.03.2004 року та свідоцтва України на знак для товарів і послуг НОМЕР_4 від 10.12.2018 року, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛАДОПРОМ", Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» до Міністерства економіки України про припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг "КАШТАН" та зобовязати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України внести зміни до Державного реєстру свідоцтва України на занк для товарів і послуг щодо припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 та здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: