Рішення

від 14.12.2023 по справі 522/18596/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/18596/23

Провадження №2/522/6706/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги у розмірі 209569,99 гривень в період з 01.02.2017 року по 31.08.2023, а також судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому останній вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справ

Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст.. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

З копії протоколу №1 установчих зборів власників квартир і нежитлових приміщень будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 20 травня 2002 року було прийнято рішення про створення ОСББ «Світанок» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

Як вбачається з акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, 24 грудня 2002 року з балансу в/ч НОМЕР_1 на баланс ОСББ «Світанок» було передано будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32-33).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №332972462 від 21.05.2023 року, ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.35).

Згідно копії протоколу №13 зборів співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «Світанок») за адресою: АДРЕСА_1 , від 16 лютого 2016 року, було встановлено наступні тарифи на 2016 рік:

- Внесок співвласників у розмірі 4,49 гривень за м.кв.;

- Оплата охорони автомобілів на відкритій стоянці в розмірі 123,93 гривень в місяць;

- Оплата гаражів в розмірі 3,52 гривень за м.кв. (а.с.28-29).

У протоколі №14 зборів співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «Світанок») за адресою: АДРЕСА_1 , від 20 лютого 2017 року, було встановлено наступні тарифи на 2017 рік:

- Внесок співвласників у розмірі 5,91 гривень за м.кв.;

- Оплата охорони автомобілів на відкритій стоянці в розмірі 170,94 гривень в місяць;

- Оплата гаражів в розмірі 3,96 гривень за м.кв. (а.с.29-30).

Відповідно до протоколу №15 зборів співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «Світанок») за адресою: АДРЕСА_1 , від 14 лютого 2018 року, було встановлено наступні тарифи на 2018 рік:

- Внесок співвласників у розмірі 7,74 гривень за м.кв.;

- Оплата охорони автомобілів на відкритій стоянці в розмірі 256,41 гривень в місяць;

- Оплата гаражів в розмірі 4,98 гривень за м.кв. (а.с.30-31).

Згідно протоколу №16 зборів співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «Світанок») за адресою: АДРЕСА_1 , від 05 лютого 2019 року, було встановлено наступні тарифи на 2019 рік:

- Внесок співвласників на управління будинком та прибудинковою територією у розмірі 8,24 гривень за м.кв.;

- Оплата охорони автомобілів на відкритій стоянці в розмірі 248,37 гривень в місяць;

- Оплата гаражів в розмірі 4,58 гривень за м.кв. (а.с.31-32).

У протоколі №17 зборів співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «Світанок») за адресою: АДРЕСА_1 , від 05 лютого 2020 року, було встановлено наступні тарифи на 2020 рік:

- Внесок співвласників на управління будинком та прибудинковою територією у розмірі 9,26 гривень за м.кв.;

- Оплата охорони автомобілів на відкритій стоянці в розмірі 265,69 гривень в місяць;

- Оплата гаражів в розмірі 5,124 гривень за м.кв. (а.с.15-16).

Згідно протоколу №18 зборів співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «Світанок») за адресою: АДРЕСА_1 , від 18 лютого 2021 року, було встановлено наступні тарифи на 2021 рік:

- Внесок співвласників на управління будинком та прибудинковою територією у розмірі 10,70 гривень за м.кв.;

- Оплата охорони автомобілів на відкритій стоянці в розмірі 385,84 гривень в місяць;

- Оплата гаражів в розмірі 6,939 гривень за м.кв.;

- Внесок за обслуговування автоматики воріт 1,23 гривень (а.с.17-18).

Як вбачається з протоколу №19 зборів співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «Світанок») за адресою: АДРЕСА_1 , від 08 лютого 2022 року, було встановлено наступні тарифи на 2022 рік:

- Внесок співвласників на управління будинком та прибудинковою територією у розмірі 11,34 гривень за м.кв.;

- Оплата охорони автомобілів на відкритій стоянці в розмірі 390,01 гривень в місяць;

- Оплата гаражів в розмірі 7,14 гривень за м.кв. (а.с.19-20).

Відповідно до протоколу №157 зборів співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ «Світанок») за адресою: АДРЕСА_1 , від 13 січня 2023 року, було встановлено наступні тарифи на 2023 рік:

- Внесок співвласників на управління будинком та прибудинковою територією у розмірі 11,34 гривень за м.кв.;

- Оплата охорони автомобілів на відкритій стоянці в розмірі 390,01 гривень в місяць;

- Оплата гаражів в розмірі 7,14 гривень за м.кв. (а.с.19-20).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ОСББ «Світанок» як управителем нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2017 року по 31.08.2023 року становить 209569,99 гривень, та складається, зокрема, з:

- заборгованості за 2017 рік у розмірі 22694,23 гривні;

- заборгованості за 2018 рік у розмірі 34750,88 гривень;

- заборгованості за 2019 рік у розмірі 19581,64 гривня;

- заборгованості за 2020 рік у розмірі 41066,75 гривень;

- заборгованості за 2021 рік у розмірі 18205,84 гривень;

- заборгованості за 2022 рік у розмірі 44119,52 гривень;

- заборгованості за 2023 рік у розмірі 29151,13 гривня (а.с.8-11).

Згідно статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

У ч.1 ст.4 Закону вказано, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ст.3 Закону, діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації.

Згідно ч.1 розділу 2 Статуту ОСББ «Гагарінське плато 5/2», метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання коштів для сплати всіх платежів передбачених законодавством та цим статутом (а.с.15).

У ч.2 розділу 2 Статуту вказано, що завданнями ОСББ є, зокрема: належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння в отриманні власниками житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечення виконання співвласниками будинку своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання (а.с.15).

Згідно п.2.17 розділу 5 Статуту, співвласник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні йому внески та платежі, в тому числі як споживач (а.с.19).

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що до житлово-комунальних послуг належать: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

У постанові КЦС ВС від 23.11.2022 у справі № 761/43664/18 вказано, що частиною першою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а тому факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.

У ч.1 ст. 10 Закону вказано, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

На підставі наданих суду доказів, було встановлено, що ОСББ «Світанок» надає послуги з управління багатоквартирним будинком з 24.12.2002 року за адресою: АДРЕСА_1 , де, зокрема, розташоване нерухоме майно ОСОБА_1 , тоді як останній належним чином не виконує свої обов`язки, які є похідними від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном, шляхом невнесення плати за утримання багатоквартирного будинку.

Доказів зворотного суду не було надано.

Щодо позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Зі статті 257 ЦК України вбачається, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.3 ст.267 ЦПК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У відповідності до Постанови КЦС ВС від 16.12.2020 у справі № 761/32712/17, тлумачення частини третьої статті 267 ЦК України, положення якої сформульовано із застосуванням слова «лише» (аналог «тільки», «виключно»), та відсутність будь-якого іншого нормативно-правового акта, який би встановлював інше правило застосування позовної давності, дає підстави для твердження про те, що із цього положення виплаває безумовний висновок, відповідно до якого за відсутності заяви сторони у спорі, позовна давність судом не застосовується.

Виходячи із основних засад цивільного права, які характеризуються загальним підходом до певної групи цивільних правовідносин, принципу рівності правового регулювання окремого виду правовідносин та аналізуючи норми розділу V ЦК України «Строки та терміни. Позовна давність» у їх сукупності, слід дійти висновку про поширення норми частини третьої статті 267 ЦК України як на загальну, так і спеціальну позовну давність.

Отже, без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов`язана лише із наявністю про це заяви сторони. Суд за власною ініціативою не має права застосувати позовну давність.

Оскільки, будь яких заяв або клопотань від позивача не надходило, суд позбавлений права застосувати позовну давність, а тому, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви у повному обсязі.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги, адвокат Бондар Олександр Вячеславович здійсню надання правової допомоги ОСББ «Світанок», на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 01.02.2023 року (а.с.7).

Як вбачається з попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу здійснюється погодинно, а оплата за одну годину роботи адвоката складає 500,00 гривень. В попередньому розрахунку представник позивача зазначає, що ним було витрачено 10 годин часу на надання правничої допомоги в межах даної справи (а.с.12).

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На думку суду, заявлена позивачем тривалість часу, витраченого на надання правничої (правової допомоги) не відповідає критерію співмірності, розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача здійснив лише складання позовної заяви, при цьому, участь у судових засіданнях не брав, оскільки розгляд справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, будь-яких інших заяв або клопотань не подавав.

Суд враховуючи низький рівень складності справи, відсутність значного суспільного інтересу, сталість та єдність законодавства, відсутність потреби здійснювати пошук додаткової судової практики, вважає, що 3 години часу є тим проміжком часу, що є необхідним для складання зазначеної позовної заяви та подання її до суду, а тому, 1 500,00 гривень будуть тією сумою витрат на професійну правничу допомогу, яка б відповідала критерію співмірності, розумності та справедливості.

Щодо судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно платіжного доручення від 21 червня 2023 року №887, ОСББ «Світанок» сплатило в якості судового збору 2684,00 гривень (а.с.49).

Також, у платіжній інструкції №943 від 12 жовтня 2023 року вказано, що ОСББ «Світанок» додатково сплатило судовий збір у розмірі 460,00 гривень.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору, розмір якого становить 2684,00гривень.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, вимога позивача про стягнення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 530, 612, 625, 628, 638ЦК України, ст.ст. 77, 79, 80, 141, 263 265, 279, 282-283 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , на користь позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок», м. Одеса, вул. Тіниста, 15, ЄДРПОУ - 26248602, заборгованість за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та надані житлово-комунальні послуги в розмірі 203569 (двісті три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 99 (дев`яносто дев`ять) копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , на користь позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок», м. Одеса, вул. Тіниста, 15, ЄДРПОУ 26248602, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , на користь позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світанок», м. Одеса, вул. Тіниста, 15, ЄДРПОУ 26248602, суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Текст рішення складено та підписано 14 грудня 2023 року.

Суддя Косіцина В.В.

14.12.2023