Ухвала

від 16.01.2023 по справі 2-989/10

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 2-989/10

провадження №: 6/398/16/23

УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (далі ТОВ «ФК «Факторінгс» ) звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» правонаступникомТОВ «ФК «Факторінгс» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.04.2010 року по справі 2-989/10 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Вимоги обґрунтовує тим, що 15 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070_1_1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги, зокрема, до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за зобов`язаннями, що виникли на підставі договору № 2/1/2007/840-П/781 від 30.10.2007 та договору поруки №2/1/2007/840-П/908 від 27.12.2007 року.

20.07.2020 року дане товариство відступило своє право вимоги для ТОВ «ФК «Факторінс», яке в свою чергу відступило таке право для «ФК «Факторінгс» на підставі договору про відступлення прав вимоги №20/07/2020, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №852.

В судове засідання представник «ФК «Факторінгс» не з`явився, однак в заяві просив здійснити розгляд справи без його участі.

Інші сторони, будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.3ст.442 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 квітня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №2-989/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 30.10.2007 року у розмірі 105 408 доларів США 37 центів, що згідно офіційного курсу НБ України в національній валюті України складає 843 393 (вісімсот сорок три тисячі триста дев`яносто три) грн 45 коп. та судових витрат у розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

15 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір № GL48N718070_1_1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги, зокрема, до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за зобов`язаннями, що виникли на підставі договору № 2/1/2007/840-П/781 від 30.10.2007 та договору поруки №2/1/2007/840-П/908 від 27.12.2007 року. 20.07.2020 року дане товариство відступило своє право вимоги для ТОВ «ФК «Факторінс», яке в свою чергу відступило таке право для «ФК «Факторінгс» на підставі договору про відступлення прав вимоги №20/07/2020, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №852.

Відповідно до п. 1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст.442ЦПК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 №6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Рішенням від 27.11.2008 у справі «Крутько проти України» (№2), Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (no.1) (GC), no. 36813/97, п.197 ЄСПЛ 2006). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес Estima Jorge v. Portugal, рішення від 21 квітня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998*II, п. 35, та «Сіка проти Словакії» (Sica v. Slovakia), №2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» (рішення від 15.10.2009, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знов констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у справі, а саме відбулась заміна стягувача на заявника, а тому, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11,512,514 ЦК України,ст.442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (04053, Україна, місто Київ, вулиця Артема, будинок 15, ідентифікаційний код юридичної особи: 20025456)на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (49044, Україна, місто Дніпро, Крутогірний узвіз, будинок 15, ідентифікаційний код юридичної особи: 40298218) в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні по виконанню рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.04.2010 року у цивільній справі № 2-989/10.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА