Ухвала

від 13.12.2023 по справі 346/7354/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/7354/23

Провадження № 2-а/346/100/23

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

13 грудня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо непроведення перерахунку разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,

- зобов`язати Коломийське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до Дня Незалежності за 2023 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням проведених раніше виплат.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви має з`ясувати, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Відповідно до принципу спеціалізації законом визначено види і повноваження місцевих суддів: загальні суди, які розглядують цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ч. 5ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", юрисдикція місцевих суддів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначається законом.

Отже, судова юрисдикція - це компетенція судів здійснювати правосуддя в формі визначеного законом виду судочинства і щодо визначеного кола правовідносин.

Так, юрисдикція (підвідомчість) адміністративних судів визначає загальну компетенцію судів щодо розгляду адміністративних справ та коло справ, які суди мають право розглядати й вирішувати в порядку адміністративного судочинства, тоді як правила підсудності розмежовують підсудність справ судам одного виду юрисдикції - у даному випадку адміністративної.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації (п. 7 ч. 1ст. 19 КАС України).

Згідно з ч. 1ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставіЗакону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 та 2 цієї статті (ч. 2ст. 20 КАС України).

На підставі вищезазначеного вбачається, що спір між фізичною чи юридичною особою із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження дій чи бездіяльності є адміністративним спором, розгляд якого відповідно до вимог ст. 20 КАС України віднесено до компетенції окружних адміністративних судів.

Крім того, ч.3 та ч.5 ст. 21 КАС України передбачено, що, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Предметом спору у даній справі є оскарження бездіяльностіКоломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу перерахунку разової грошової допомоги, який за своєю сутністю та суб`єктним складом, є адміністративним спором іншої категорії, ніж передбачено пунктами 1-5 частини першої статті 20 КАС України, тому зазначена справа за предметом спору та складом сторін не підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, як місцевому загальному адміністративному суду, а підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Згідно частини другої статті 6 КАС України,суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви №29458/04 та №29465/04), ЄСПЛ було встановлено, що перевищивши свої повноваження, які були чітко викладені у процесуальному кодексі, національний суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у значенні пункту 1 статті 6 Конвенції (п.28 вказаного рішення) та ЄСПЛ встановлено, що відповідно було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції(п.29 зазначеного рішення).

Враховуючи положенняст.20 КАС Українита вищевказані висновки ЄСПЛ, приймаючи до уваги, що чинним КАС України не передбачено передачу справи до іншого суду у зв`язку з порушенням предметної підсудності, суд, з метою дотримання принципу верховенства права та дотримання права позивача на звернення до суду, вважає щовідповідно до ч.6 ст.7 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки вимоги ОСОБА_1 , є такими, що не підлягають розгляду Коломийським міськрайонним судом як адміністративним судом, то дана справа підсудна окружному адміністративному суду з огляду на приписи ст. 20 КАС України, оскільки такий спір не відноситься до зазначених в переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Порушення правил підсудності (предметної, інстанційної і територіальної) є підставою для оскарження ухвали суду першої інстанції, а також має наслідком відповідно до ст. 318 КАС України скасування рішення і направлення справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, слід передати на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: 76018, вул. Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: 76018, вул. Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 цього Кодексу.

Суддя Третьякова І. В.