Ухвала

від 14.12.2023 по справі 389/2788/22

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.12.2023 Провадження по справі № 2/389/603/22

ЄУН 389/2788/22

У Х В А Л А

14 грудня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Туманової С.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження дистанційно у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за розпискою від 23.04.2020 у розмірі 70000 доларів США основного боргу, суму 3% річних у розмірі 4292 доларів США та 17577 доларів США процентів від суми позики.

Відповідач по справі ОСОБА_4 надав зустрічну позовну заяву, яка ухвалою суду від 22.03.2023 прийнята до провадження та вимоги за якою об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування оригіналу реєстраційної справи у Броварській міській раді Київської області на ТОВ «ОРАНЖЕС», вказавши, що оригінали даних документів містять підпис ОСОБА_4 , і необхідні для прооведення дослідження експерту відповідно до його клопотання, самостійно надати в достатній кількості документів які містять підпис ОСОБА_4 не має можливості.

Представник ОСОБА_3 у судовому засідання просила суд відмовити у задоволенні вказанного клопотання, так як сторона могла самостійно зібрати документи в достатній кількості для дослідження підпису експертом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі ст. 81 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, які впливають на можливий розгляд справи, а також реєстраційна справа яка зазначена представником ОСОБА_4 , а саме підпис який в ній міститься є предметом дослідження призначеної судом експертизи ,суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування оригіналу реєстраційної справи ТОВ «ОРАНЖЕС».

Керуючись ст.81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов`язати Броварську міську раду Київської області надати в судове засідання оригінал реєстраційної справи ТОВ «ОРАНЖЕС» (місце знаходження Київська область м. Бровари вул. Металургів, 4 каб.2, код ЄДРПОУ 40186808).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український