Ухвала

від 13.12.2023 по справі 401/302/22

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/302/22

2-п/401/60/23

УХВАЛА

13 грудня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2023 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано нарахування ВАТ "Кіровоградгаз" заборгованості за спожитий природній газ за період з вересня 2016 року по вересень 2019 року в сумі 40710,42грн. - недійсним, закрито провадження в частині вимог до ДП "Центргаз" ВАТ "Кіровоградгаз".

28 листопада 2023 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, а саме: судом помилково встановлено, що після зняття лічильника в квартирі ОСОБА_1 не був встановлений байпас.

Позивач та його представник в судовому засіданні повідомили про відсутність підстав для перегляду судового рішення, оскільки суд ухвалив рішення на підставі наданих належних та допустимих доказів, крім того відповідач не прибував у судові засідання протягом досить тривалого часу без поважних причин.

Представник відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" в судовому засіданні повідомила, що дійсно не брала участь в судових засіданнях, оскільки раніше був інший представник. Суд помилково встановив той факт, що нібито після зняття лічильника по повірку в квартирі, що належить ОСОБА_1 не був встановлений перехідник(байпас), що не відповідає дійсності, оскільки у позивача була можливість користуватися газовими приладами.

Представник ДП "Центргаз" в судовому засіданні повідомила, що заочне рішення суду від 25 жовтня 2023 року має бути переглянуте із врахуванням доводів сторін.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення з додатками, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано нарахування ВАТ "Кіровоградгаз" заборгованості за спожитий природній газ за період з вересня 2016 року по вересень 2019 року в сумі 40710,42грн. - недійсним, закрито провадження в частині вимог до ДП "Центргаз" ВАТ "Кіровоградгаз"(а.с.163-166).

Твердження відповідача про відсутність підстав для ухвалення судом заочного рішення спростовуються наявністю в матеріалах справи доказів про виклик учасників судового розгляду до суду, жодних доказів про неможливість прибуття в судові засідання з поважних причин до суду не було надано.

Позиція представника відповідача викладена у своїй заяві, що надійшла до суду 28 листопада 2023 року більш схожа на небажання виконувати перерахунок заборгованості за спожитий газ споживачем ОСОБА_1 і як наслідок незгоду з судовим рішенням, що не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про захист прав споживачів немає, так як заявник не повідомив суд про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Кіровоградгаз" про скасування заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 25 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду в порядку передбаченому ч.4 ст.287 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

13.12.2023