Ухвала

від 14.12.2023 по справі 136/2301/23

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 136/2301/23

провадження №1-кс/136/582/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ "УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ" АБ "Дмитрійчук і Партнери" в особі керуючого адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 02.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ "УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ" в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023020060000352 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 представник ТОВ "УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ" АБ "Дмитрійчук і Партнери" в особі керуючого адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 02.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ "УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ" в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023020060000352 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скарга обґрунтована наступними обставинами.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області від 17.10.2022, зміненим постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду Вінницької області від 03.01.2023 зобов`язано Турбівську селищну раду повторно розглянути клопотання ТОВ «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» №3-01/22 від 24.01.2022 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та прийняти вмотивоване рішення з урахуванням вимог ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Вказане рішення набуло законної сили 03.01.2023, втім виконане не було. У зв`язку з цим ТОВ «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» звернулись до ГУНП у Вінницькій області із заявою/повідомленням про вчинення посадовими особами Турбівської селищної ради Вінницької області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ч.2 ст. 382 КК України. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України відносно посадових осіб Турбівської селищної ради Вінницької області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020060000352. Крім того, в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення ставилось питання про визнання потерпілим ТОВ «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» у даному кримінальному провадженні. Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 02.11.2023 відмовлено ТОВ «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні у зв`язку із відсутністю відомостей правового характеру, на етапі прийняття даного рішення, про заподіяння юридичній особі майнової шкоди визначеної ч.1 ст. 55 КПК України. 21.11.2023 представником заявника ТОВ «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» адвокатом ОСОБА_3 отримано на абонентську скриньку простою кореспонденцією лист від ВП №4 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області за № 12694 229-2023 датований 02.11.2023, яким повідомлено про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» та надано відповідну постанову від 02.11.2023. Таке рішення слідчого представник скаржника вважає незаконним та просить слідчого суддю:

- скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 02.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12023020060000352 від 0211.2023;

- зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання ТОВ «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №12023020060000352 від 02.11.2023.

Таку позицію представник позивача обгрунтовує тим, що кримінальним правопорушенням ТОВ «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» заподіяно шкоди немайнового характеру, а саме вчинено дії, спрямовані на зниження престижу чи підрив довіри до його діяльності.

Ухвалою слідчого судді від 06.12.2023 відкрито провадження за скаргою призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На виконання вимог ухвали слідчого судді від 06.12.2023 надано матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023020060000352 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

У судове засідання представник ТОВ "УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ" АБ "Дмитрійчук і Партнери" - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву, у якій не заперечувала проти розгляду скарги за її відсутності, скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без участі слідчого. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Зокрема пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 2 статті 307 КПК визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до частин 1-5 статті 55 КПК, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частиною 1 статті 60 КПК визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

При цьому за частиною 2 статті 60 КПК, заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Частиною 1 статті 128 КПК визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За змістом наведених норм, КПК чітко відокремлює процесуальні статуси заявника та потерпілого із різними обсягами їх процесуальних прав, а також визначає, що безумовною підставою для набуття юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні є факт реального та безпосереднього завдання їй майнової шкоди кримінальним правопорушенням за умови доведення такого факту належними та допустимими доказами.

Так, в провадженні слідчого СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження за № 12023020060000352 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 02.11.2023 ТОВ «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» відмовлено у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020060000352 від 01.11.2023.

Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що у ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не здобуто фактичних даних та відсутні відомості, які б вказували на заподіяння майнової шкоди заявнику, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України.

У супровідному листі ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 02.11.2023 за №12694/229-2023, яким було направлено скаржнику оскаржувану постанову вказано, що у разі наявності відповідних підтверджуючих документів щодо заподіяння ТОВ «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» майнової шкоди, внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно надати їх належним чином завірені копії на адресу органу досудового розслідування.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.55 КПК України потерпілим може бути визнано юридичну особу, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, розмір якої доведено належними та допустимими доказами.

В той же час, на момент винесення оскаржуваної постанови слідчого та на час розгляду скарги слідчим суддею ТОВ «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» не надано будь-яких відомостей про заподіяння йому майнової шкоди.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність правових підстав для визнання ТОВ «УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ» потерпілим, а відповідно ї задоволення скарги.

Слідчий суддя також бере до уваги, що постановою слідчого СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 30.11.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023020060000352 від 01.11.2023 - закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Турбівської селищної ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Дане рішення слідчого не скасоване. Тобто досудове розслідування закінчене, що виключає можливість вчинення слідчим слідчих та процесуальних дій та оскарження їх в порядку, передбаченому ст.ст.303 - 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ТОВ "УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ" АБ "Дмитрійчук і Партнери" в особі керуючого адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 02.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим ТОВ "УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ" в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023020060000352 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику представнику ТОВ "УКРЕНЕРГОТРАНСЗБУТ" АБ "Дмитрійчук і Партнери" в особі керуючого адвоката ОСОБА_3 та до Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1