Ухвала

від 11.12.2023 по справі 646/7598/23

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

11 грудня 2023 року

№ провадження 2/646/2526/2023

Справа № 646/7598/23

У Х В А Л А

іменем України

11.12.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група «Союз» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Микитюк В.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ТОВ ТГ «СОЮЗ» на користь ОСОБА_1 600763 грн. 17 коп. різниці між фактичним розміром збитків та страховим відшкодуванням, 10000 грн. 00 коп. моральної шкоди та судові витраті по сплаті судового збору.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не прибув, подав через систему «Електронний суд» клопотання, в якому просив закрити підготовче судове засідання, справу призначити до судового розгляду по суті та просив витребувати у відповідача інформацію, про наявність трудових відносин між ТОВ ТГ «СОЮЗ» та ОСОБА_2 станом на 20.04.2023 року.

Представник відповідача ТОВ ТГ «СОЮЗ» в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити та витребувати у ТОВ ТГ «Союз» інформацію, про наявність трудових відносин між ТОВ ТГ «Союз» та ОСОБА_2 станом на 20.04.2023 року.

З урахуванням вище викладеного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ ТГ «Союз» інформацію, про наявність трудових відносин між ТОВ ТГ «Союз» та ОСОБА_2 станом на 20.04.2023 року.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група «Союз» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 27.02.2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Торгова Група «Союз» (61010, м. Харків, вул. Аравійська, буд. 22/24) для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя