Ухвала

від 12.12.2023 по справі 18/113-53/81

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"12" грудня 2023 р. Справа№ 18/113-53/81

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання Огірко А.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 12.12.2023

розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства енергетики України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 04.08.2011 (повний текст рішення складено 05.08.2011)

у справі №18/113-53/81 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 154 268 280,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" 2562101,36 грн основного боргу, 1207585,52 грн курсової різниці при зміні валютних курсів, 118209236,00 грн компенсації за відстрочення кінцевого розрахунку згідно з договором № 1331 від 24.11.1997 і додаткової угоди № 1 від 02.03.1998 та угоди № 1 від 19.05.1998, 1283659,85 грн три проценти річних від простроченої суми, 4020411,84 грн комісійної винагороди згідно з договором доручення № 1348А від 02.03.1998 і угодою № 1 від 19.05.1998, 25500,00 грн витрат по сплаті державного мита та 194,71 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 року у справі №18/113-53/81 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.12.2012 касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Прокуратури міста Києва залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2011 у справі №18/113-53/81 залишено без змін.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81, Міністерство енергетики України звернулось 20.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апелянт зазначив, що оскаржуване рішення впливає на повноваження Міністерства енергетики України, як компетентного органу у відповідній сфері, яке має право вживати процесуальні дії, спрямовані на захист інтересів держави чи суспільства у сфері енергетичної безпеки, у тому числі, шляхом оскарження відповідних судових рішень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 апеляційну скаргу у справі №18/113-53/81 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 апеляційну скаргу Міністерства енергетики України залишено без руху надано строк на усунення недоліків з підстав несплати судового збору у розмірі 38 250, 00 грн.

27.06.2023 через канцелярію суду Північного апеляційного господарського суду від Міністерства енергетики України надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства енергетики України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81, розгляд справи призначено на 08.08.2023.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 08.08.2023 від Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" надійшла заява про закриття апеляційного провадження, в обґрунтування якого, зокрема, зазначило, що в межах даних правовідносин немає жодного порушення інтересів Держави, особливо в особі Міністерства енергетики України, оскільки ДП «НАЕК «Енергоатом» є комерційним, госпрозрахунковим підприємством, яке фінансується за рахунок спеціального фонду державного бюджету, що формується виключно на основі його власних прибутків, та Держава не виділяє із загального фонду державного бюджету коштів на його фінансування, та не погашає його збитків, у разі їх наявності.

08.08.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 14.09.2023.

12.09.2023 від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла ухвала про відкриття касаційного провадження у справі №18/113-53/81 за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023.

До канцелярії Північного апеляційного господарського суду 14.09.2023 від Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" надійшли доповлення до заяви про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з наявністю додаткових підстав для закриття апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України; заявник зазначив, що подавши дану апеляційну скаргу, апелянт фактично ініціював здійснення плвторного апеляційного перегляду судового рішення, яке вже було переглянуто судом апеляційної та касаційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 зупинено апеляційне провадження у справі №18/113-53/81 щодо розгляду апеляційної скарги Міністерства енергетики України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81 до закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі №18/113-53/81.

Через канцелярію суду надійшли матеріали справи №18/113-53/81 від Верховного Суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 поновлено апеляційне провадження у справі №18/113-53/81 та призначено судове засідання на 12.12.2023.

У судове засідання апеляційної інстанції 12.12.2023 з`явились представники скаржника, позивача та відповідача та надали пояснення по справі.

Дослідивши заяву Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства енергетики України, заслухавши думку представників учасників справи, колегія вважає його таким, що підлягає задоволенню.

У статті 1 Конституції України закріплено, що Україна є правовою державою. Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.

Обов`язок держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) закріплено принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права частиною спільної спадщини Договірних Сторін.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності (рішення у справі "Брумареску проти Румунії"). Юридична визначеність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного розгляду справи та її нового вирішення.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Забезпечення принципу res judicata є однією з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд.

За правилами статті 17 Господарського процессуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процессуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процессуального кодексу України, оскільки у такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже немає і суб`єкта апеляційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення про права, інтереси та/або обов`язки скаржника, про які саме, в якій саме частині судового рішення прямо вказано про таке, та після встановлення цих обставин вирішити питання про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права, інтереси та/або права та/або обов`язки, та/або інтереси стосовно сторін у справі судом не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідний правовий висновок викладено також в постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №910/22354/15, від 19.06.2018 у справі №910/18705/17, від 11.07.2018 у справі №911/2635/17, від 04.10.2018 у справі №5017/461/2012, від 29.11.2018 у справі №918/115/16, від 04.12.2018 у справі №906/1764/15, від 06.12.2018 у справі №910/22354/15, від 11.12.2018 у справі №916/2878/14, від 15.01.2019 у справі №7/74.

Колегією суддів встановлено, що в мотивувальній частині оскаржуваного рішення відсутні висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки Міністерства енергетики України, також у резолютивній частині оскаржуваного рішення суду прямо не вказано про права, інтереси та (або) обов`язки Міністерства енергетики України.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81 не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі - Міністерства енергетики України, виходячи з приписів пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства енергетики України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 264, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства енергетики України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 14.12.2023

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир