Ухвала

від 13.12.2023 по справі 910/10528/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"13" грудня 2023 р. Справа№ 910/10528/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

секретар судового засідання: Горда В.В.

за участю представників сторін:

представник позивача: не з`явились

представник відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗВАДІВ БУДМАТЕРІАЛИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" про затвердження мирової угоди у справі №910/10528/23

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРАЙМ КОНСТРАКШН"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 (повний текст підписано 11.10.2023)

у справі №910/10528/23 (суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗВАДІВ БУДМАТЕРІАЛИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРАЙМ КОНСТРАКШН"

про стягнення 1957053,38 грн

встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 910/10528/23 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗВАДІВ БУДМАТЕРІАЛИ" 1957053 грн 38 коп. боргу, а також 23484 грн 64 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 910/10528/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10528/23 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/10528/23.

09.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10528/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/10528/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі №910/10528/23 та призначено до розгляду на 13.12.2023.

08.12.2023 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗВАДІВ БУДМАТЕРІАЛИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" про затвердження мирової угоди у справі №910/10528/23, у якій просять суд: затвердити мирову угоду, що додана до заяви; вирішити питання щодо повернення скаржнику з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги; визнати нечинним рішення у справі та закрити провадження.

У судове засідання 13.12.2023 представники учасників справи не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, з огляду на те, що явка сторін в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась, а сторони щодо розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно, з метою забезпечення принципу розумності строків розгляду спору, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду поданої спільної заяви про затвердження мирової угоди у справі за наявними матеріалами та без участі представників учасників справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та спільну заяву про затвердження мирової угоди, зазначає наступне.

За змістом частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 192 цього Кодексу мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Колегією встановлено, що мирова угода підписана: від позивача - директором Лоюановим В.Ю., від відповідача - директором Городинським Б.В. Підписи вказаних осіб скріплено печатками сторін.

Отже, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не виявила обмежень представників сторін - підписантів мирової угоди на вчинення відповідних дій.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди колегія суддів даною ухвалою роз`яснює сторонам правові наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст.ст. 191, 192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ГПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Колегією встановлено, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають положенням ст. 192 ГПК України.

Відтак, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі №910/10528/23.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі №910/10528/23 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 274, 275 ГПК України, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі №910/10528/23 - визнанню нечинним.

Крім того, у поданій заяві про затвердження мирової угоди сторони просили суд вирішити питання щодо повернення скаржнику з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Положення вказаної статті кореспондуються із ч. 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів перевірено, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі №910/10528/23 скаржником відповідно до вимог законодавства було сплачено 44 033,70 грн, що підтверджується доданою до апеляційної скарги платіжною інструкцією №16508 від 18.10.2023.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" підлягає поверненню 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі №910/10528/23, що становить 22 016,85 грн.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст.ст. 234, 274, п. 3 ч. 1 ст. 275, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗВАДІВ БУДМАТЕРІАЛИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" про затвердження мирової угоди сторін у справі №910/10528/23 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗВАДІВ БУДМАТЕРІАЛИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 12 жовтня 2023 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЗВАДІВ БУДМАТЕРІАЛИ» (ідентифікаційний код: 00291144), далі за текстом - «Стягувач», в особі директора Лобанова Вячеслава Юрійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ КОНСТРАКШН» (ідентифікаційний код: 39519987), далі за текстом - «Боржник», в особі директора Городинського Бориса Володимировича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

в подальшому разом іменовані як «Сторони», а кожне окремо, у тому числі, - як «Сторона», уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Сторони взаємно констатують, що станом на день укладення цієї Мирової угоди:

1.1. за Договором виготовлення та поставки №14В-07-21 від 09.07.2021р. борг Боржника перед Стягувачем складає 1 957 053,38 грн (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч п 'ятдесят три грн 38 коп);

1.2. відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.2023р. у справі №910/10528/23 борг Боржника перед Стягувачем за сплачений Стягувачем судовий збір складає 23 484,64 грн (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят чотири грн 64 коп.).

2. Сторони взаємно погодились про наступний порядок погашення заборгованості Боржника перед Стягувачем:

2.1. Боржник сплачує Стягувачу 757 053,38 грн. (сімсот п 'ятдесят сім тисяч п 'ятдесят три грн 38 коп) на поточний рахунок Стягувана, вказаний в Договорі виготовлення та поставки №14В-07-21 від 09.07.2021р., у строк до 31.10.2023р. включно.

2.2. Боржник сплачує Стягувачу 300 000,00 грн (триста тисяч грн 00 коп) на поточний рахунок Стягувана, вказаний в Договорі виготовлення та поставки №14В-07-21 від 09.07.2021 р., у строк до 30.11.2023р. включно.

2.3. Боржник сплачує Стягувачу 300 000,00 грн (триста тисяч грн 00 коп) на поточний рахунок Стягувана, вказаний в Договорі виготовлення та поставки №14В-07-21 від 09.07.2021р., у строк до 31.12.2023р. включно.

2.4. Боржник сплачує Стягувачу 300 000,00 грн (триста тисяч грн 00 коп) на поточний рахунок Стягувана, вказаний в Договорі виготовлення та поставки №14В-07-21 від 09.07.2021р., у строк до 31.01.2024р. включно.

2.5. Боржник сплачує Стягувачу 300 000,00 грн (триста тисяч грн 00 коп) на поточний рахунок Стягувана, вказаний в Договорі виготовлення та поставки №14В-07-21 від 09.07.2021р., у строк до 29.02.2024р. включно.

2.6. Боржник сплачує Стягувачу 23 484,64 грн (двадцять три тисячі чотириста вісімдесят чотири грн 64 коп) раніше сплаченого Стягувачем судового збору на поточний рахунок Стягувана, вказаний в Договорі виготовлення та поставки №14В-07- 21 від 09.07.2021р., у строк до 29.02.2024р. включно.

3. Зобов`язання Боржника перед Стягувачем зі сплати грошових коштів за цією Мировою угодою вважаються виконаними у повному обсязі за умови надходження на рахунок Стягувана грошових коштів у сумах, які встановлено пунктом 2 цієї Мирової угоди.

4. Всі витрати, пов`язані з наданням правової допомоги та витрати, пов`язані з реалізацією цієї Мирової угоди її Сторони несуть самостійно.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

6. Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної мирової угоди.

7. Усі зміни та доповнення до цієї мирової угоди можуть бути внесені письмово за взаємною згодою сторін із обов`язковим затвердженням змін відповідно до чинного законодавства України.

8. Стягувач та Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9. Ця Мирова угода передається на затвердження до господарського суду у справі №910/10528/23 і набуває чинності з моменту затвердження цієї мирової угоди судом та в частині розрахунків діє до повного її виконання.

10. Відповідно до частини третьої статті 193 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання Боржником грошових зобов`язань згідно пункту 2 цієї Мирової угоди, відповідна ухвала господарського суду про її затвердження підлягає безспірному примусовому виконанню в порядку, встановленому законодавством України про виконання судових рішень.

11. Мирову угоду складено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін, один - для подання до господарського суду на затвердження.

Реквізити сторін:

Боржник:

ТОВ "БК "ПРАЙМ КОНСТРАКШН"

ідентифікаційний код: 39519987;

місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 37-А, літ, А, н.п. 2

Директор /підпис/ Б.В. Городинський

Стягувач:

ТОВ "РОЗВАДІВ БУДМАТЕРІАЛИ"

ідентифікаційний код: 00291144;

місцезнаходження: Україна, 81634, Львівська обл., Стрийський р-н, село Розвадів, вул. Бандери Степана, будинок 40

Директор /підпис/ В.Ю. Лобанов

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі №910/10528/23.

4. Провадження у справі № 910/10528/23 закрити.

5. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ПРАЙМ КОНСТРАКШН" (код ЄДРПОУ: 39519987, адреса: 01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 37-А, літ, А, н.п. 2) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 22 016 (двадцять дві тисячі шістнадцять) грн 85 коп., сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі №910/10528/23.

Підставою повернення судового збору є дана ухвала, підписана судом та скріплена печаткою суду.

6. Справу № 910/10528/23 повернути до суду першої інстанції.

7. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання до 13.12.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова