Ухвала

від 07.12.2023 по справі 34/5005/6065/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

за результатами розгляду звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури

07.12.2023м. ДніпроСправа № 34/5005/6065/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг" (м. Дніпро)

до боржника Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" (53173, Дніпропетровська область, Софіївський район, село Мар`ївка (Ордо-Василівська с/р), вулиця Центральна , будинок 1; ідентифікаційний код 36595392)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участі представників сторін:

від кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські

електромережі": Яцишин О.Й.

від боржника: не з`явився

ліквідатор Шевченко В.Є

від Південного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Одеса) Некрасова В.О.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкротство Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 28.04.2023 від ліквідатора - арбітражного керуючого Шевченко В.Є. надійшло клопотання №02-01/06 від 24.04.2023, відповідно до якого ліквідатора зокрема просить суд: затвердити звіт про нарахування та виплату винагороди за період з 20.02.2020 по 31.03.2023 у загальному розмірі 663 499,86 грн та стягнути основну грошову винагороду арбітражному керуючому Шевченко Віталію Євгеновичу за виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" в сумі 663 499,86 грн ща рахунок кредиторів по справі пропорційно до визнаних судом вимог, а саме: стягнути з ТОВ "Терра Консалтин" суму у розмірі 78 027,58 грн; стягнути з Фермерського господарства "Максим Б" суму у розмірі 55 800,34 грн; стягнути з ТОВ "Агро-Трейд-Бориспіль" суму у розмірі 60 842,94 грн; стягнути з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області суму у розмірі 11 876,65 грн; стягнути з АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" суму у розмірі 328 830,53 грн; стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суму у розмірі 69 932,89 грн та стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" суму у розмірі 58 188,93 грн;

Разом із поданим клопотанням до суду від ліквідатора надійшли звіт ліквідатора №02-01/05 від 31.03.2023 про виконану роботу та звіт ліквідатора №02-01/04 від 31.03.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" за період роботи з 20.02.2020 по 31.03.2023 в сумі 643 499,86 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.05.2023 призначено розгляд клопотання ліквідатора №02-01/06 від 24.04.2023 на 01.06.2023, зобов`язати кредиторів надати до господарського суду до 01.06.2023 письмові пояснення стосовно звіту ліквідатора №02-01/04 від 31.03.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" за період роботи з 20.02.2020 по 31.03.2023 в сумі 643 499,86 грн.

До господарського суду 30.05.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №26275/23 від 30.05.2023) на клопотання про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого.

До господарського суду 01.06.2023 від ліквідатора на дійшли письмові пояснення №02-01/09 від 25.05.2023 на виконання вимог ухвали суду від 01.05.2023 (вх. суду № 26692/23 від 01.06.2023).

Ухвалою господарського суду від 01.06.2023 відкладено розгляд клопотання ліквідатора №02-01/06 від 24.04.2023, звіту ліквідатора №02-01/04 від 31.03.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" за період роботи з 20.02.2020 по 31.03.2023 в сумі 643 399,86 грн на 06.07.2023. Повторно зобов`язавши кредиторів надати до господарського суду до 01.07.2023 письмові пояснення стосовно звіту ліквідатора №02-01/04 від 31.03.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" за період роботи з 20.02.2020 по 31.03.2023 в сумі 643 399,86 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2023 відкладено розгляд клопотання ліквідатора №02-01/06 від 24.04.2023, а також звіту ліквідатора №02-01/04 від 31.03.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" за період роботи з 20.02.2020 по 31.03.2023 в сумі 643 399,86 грн на 19.10.2023.

До господарського суду 12.09.2023 від ліквідатора надійшли пояснення №02-01/10 від 06.09.2023 на заперечення на клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому з кредиторів.

У зв`язку із збоєм в роботі Комп`ютерної програми "Діловодства спеціалізованого суду", судове засідання призначене на 19.10.2023 о 10:40 год не відбулося.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2023 призначено розгляд клопотання ліквідатора №02-01/06 від 24.04.2023 , звіту ліквідатора №02-01/04 від 31.03.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" за період роботи з 20.02.2020 по 31.03.2023 в сумі 643 399,86 грн на 21.11.2023, повторно зобов`язавши кредиторів надати до господарського суду до 15.11.2023 письмові пояснення стосовно звіту ліквідатора №02-01/05 від 31.03.2023 та ліквідаційного балансу Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський"; звіту ліквідатора №02-01/04 від 31.03.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" за період роботи з 20.02.2020 по 31.03.2023 в сумі 643 399,86 грн.

До господарського суду 19.10.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення щодо затвердження звіту ліквідатора (вх. суду №53353/23 від 19.10.2023).

Ухвалою господарського суду від 21.11.2023 відкладено розгляд клопотання ліквідатора №02-01/06 від 24.04.2023, а також звіту ліквідатора №02-01/04 від 31.03.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" за період роботи з 20.02.2020 по 31.03.2023 в сумі 643 399,86 грн на 07.12.2023.

У судове засідання 07.12.2023 з`явилися повноважні представники АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ліквідатор. Інші учасники (сторони) провадження по справі у вказане судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Господарський суд зазначає, що ухвалами суду від 01.05.2023, 01.06.2023, 06.07.2023, 19.10.2023, 21.11.2023 неодноразово сторін було зобов`язано надати письмові пояснення стосовно клопотання ліквідатора №02-01/06 від 24.04.2023, а також звіту ліквідатора №02-01/04 від 31.03.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" за період роботи з 20.02.2020 по 31.03.2023 в сумі 643 399,86 грн. Тобто, судом була надана сторонам можливість викласти свої пояснення, заперечення стосовно поданого клопотання та звіту.

Своїм правом скористалися Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління ДПС в Дніпропетровській області. Інших пояснень, заперечень стосовно поданого ліквідатором клопотання №02-01/06 від 24.04.2023, а також звіту ліквідатора №02-01/04 від 31.03.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" за період роботи з 20.02.2020 по 31.03.2023 в сумі 643 399,86 грн до господарського суду не надходило.

Розглянувши у судовому засідань клопотання ліквідатора №02-01/06 від 24.04.2023, а також звіт ліквідатора №02-01/04 від 31.03.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" за період роботи з 20.02.2020 по 31.03.2023 в сумі 643 399,86 грн, господарський суд встановив.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом (пункт 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частинами 1-4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів. Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Кодексом з процедур банкрутства передбачено відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, а не за рахунок кредиторів.

Як зазначалося, згідно пункту 3 частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно абзаців 6,7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Окрім того, статтею 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначено права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичних осіб. При цьому, згідно частини четвертої вказаної норми кредитори мають право за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду.

Згідно частин 1 , 4 , 7 статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Суд зазначає, що відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Матеріалами справи не підтверджена наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про неплатоспроможність боржника.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі судами не встановлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.

Вказане узгоджується із практикою Верховного Суду викладеною в постановах від 24.04.2018 у справі №910/2923/15-г, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15.

Не погоджуючись із клопотанням ліквідатора та його звітом про нарахування та виплату винагороди , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до суду заперечення (вх. суду 326275/23 від 30.05.2023) щодо клопотання про стягнення грошової винагороди з кредиторів.

Відповідно до поданих заперечень, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить суд відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Шевченка В.Є. №02-01/05 від 31.03.2023.

Вказані заперечення обґрунтовуються тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має можливості, у рамках діючого законодавства, оплатити послуги арбітражного керуючого у процедурі банкрутства Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський", оскільки така стаття витрат не передбачена бюджетом пенсійного фонду України та через пряму заборону використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З цього приводу господарський суду зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України, а також статті 617 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності за борговими зобов`язаннями.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у справі "Бакалов проти України" та у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" зазначив, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Аналогічний правовий висновок про те, що сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання викладено в постанові ВСУ від 22.03.17р. у справі №3-77гс17, у постановах КГС у складі ВС від 27.03.18р. у справах №925/246/17, №925/974/17, а також у постанові ВП ВС від 10.04.18р. у справі №12-46гс18.

Як зазначено, діяльність арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Таким чином, враховуючи вищевикладене судом відхиляються заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо клопотання про стягнення грошової винагороди з кредиторів.

Крім того, не погоджуючись із клопотанням ліквідатора та його звітом про нарахування та виплату винагороди, Головне управління ДПС в Дніпропетровській області подало до суду заперечення (вх. суду 53353/23 від 19.10.2023) щодо затвердження звіту ліквідатора.

Відповідно до поданих заперечень, Головне управління ДПС в Дніпропетровській області просить суд врахувати зазначені заперечення при винесенні рішення, та не затверджувати звіт ліквідатора, у разі встановлення неповноти вчинених обов`язкових дій ліквідатора.

Вказані заперечення обґрунтовуються тим, що оплата послуг арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень має здійснюватися виключно за фактичну виконану роботу (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, і саме на господарський суд покладається обов`язок досліджувати, які фактичні дії вчинилися арбітражним керуючим та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу.

З цього приводу господарський суд зазначає.

Відповідно до матеріалів справи, скарг на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Шевченко В.Є. до суду не надходило. Крім того, у період 20.02.2020 по 31.03.2023 ліквідатором вчинилися відповідні дії передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, необхідні для завершення ліквідаційної процедури у справі.

За результатами проведеної процедури, ліквідатором подано на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський".

Таким чином суд доходить висновку, що арбітражним керуючим вчинено дії, що дозволили виконати основну ціль процедури ліквідації у справі про банкротство Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський".

Господарський суд, зазначає, що арбітражним керуючим не допущено порушень Кодексу України з процедур банкрутства чи вимог судових рішень, скарг на дії/бездіяльність арбітражного керуючого до суду також не надходило.

Інших заперечень стосовно клопотання та звіту ліквідатора про нарахування та виплату винагороди до господарського суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно частин 3-4 статі 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого Шевченка В.Є. за період 20.02.2020 по 31.03.2023 нарахована правомірно, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне затвердити звіту ліквідатора №02-01/04 від 31.03.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" за період роботи з 20.02.2020 по 31.03.2023 в сумі 643 499,86 грн. та стягнути основну грошову винагороду арбітражному керуючому Шевченко В.Є. за виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" в сумі 663 499,86 грн за рахунок кредиторів по справі №34/5005/6065/2011 пропорційно до визнаних судом вимог.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіту ліквідатора №02-01/04 від 31.03.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" за період роботи з 20.02.2020 по 31.03.2023 в сумі 643 499,86 грн.

Стягнути основну грошову винагороду арбітражному керуючому Шевченко Віталію Євгеновичу за виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" в сумі 663 499,86 грн за рахунок кредиторів по справі №34/5005/6065/2011 пропорційно до визнаних судом вимог, а саме:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Консалтінг" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 29-А; ідентифікаційний код 35496406) на користь арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013; адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" в розмірі 78 027,58 грн., про що видати наказ;

- стягнути з Фермерського господарства "Макси Б" (52173, Дніпропетровська область, Кам`янський район, село Саксагань; ідентифікаційний код 32087082) на користь арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013; адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" в розмірі 55 800,34 грн., про що видати наказ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Трейд-Бориспіль" (52173, Дніпропетровська область, Кам`янський район, село Саксагань, вулиця Центральна, будинок 32; ідентифікаційний код 39719210) на користь арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013; адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" в розмірі 60 842,94 грн., про що видати наказ;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; ідентифікаційний код 21910427) на користь арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013; адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" в розмірі 11 876,65 грн., про що видати наказ ;

- стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 22; ідентифікаційний код 23359034) на користь арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013; адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" в розмірі 328 830,53 грн., про що видати наказ;

- стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-А; ідентифікаційний код 44118658) на користь арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013; адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" в розмірі 69 932,89 грн., про що видати наказ;

- стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85; ідентифікаційний код 19480600) на користь арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013; адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Державного підприємства "Аграрний цех "Саксаганський" в розмірі 58 188,93 грн., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили - 07.12.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 11.12.2023.

Суддя С.А. Примак