Ухвала

від 13.12.2023 по справі 904/4377/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4377/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Декор-Нелл", м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня №147 імені В`ячеслава Чорновола" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення суми боргу у розмірі 77698грн74коп, пені у розмірі 51198грн99коп, 3% річних у розмірі 4131грн94коп, інфляційної складової у розмірі 24367грн05коп

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради звернулось до Приватного підприємства «Декор - Нелл» з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 77698грн74коп, пені у розмірі 51198грн99коп, 3% річних у розмірі 4131грн94коп, інфляційної складової у розмірі 24367грн05коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язання з оплати вартості одержаної теплової енергії за листопад 2019 року - березень 2022 року на підставі договору №010012 від 15.01.2013 про постачання теплової енергії.

Позивач стверджував, що поставив відповідачу теплову енергії протягом листопада 2019 року - березень 2022 року на загальну суму 77698грн74коп та станом на день подання позову відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 77698грн74коп.

На підставі підпункту 8.2.3 пункту 8.2 договору №010012 від 15.01.2013 за порушення строків оплати теплової енергії позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 51198грн99коп за загальний період з 17.12.2019 по 30.06.2023.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 4131грн94коп за загальний період з 17.12.2019 по 30.06.2023 та інфляційну складову в розмірі 24367грн05коп за загальний період грудень 2019 травень 2023.

Позивач повідомив, що орієнтовний розмір судових витрат складається з суми судового збору в розмірі 2684грн та поштових витрат на відправку позову з додатками на адресу відповідача в розмірі 31грн.

Позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, задовольнив клопотання позивача та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 суд вирішив перейти до розгляду справи №904/4377/23 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.11.2023. Суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня №147 імені В`ячеслава Чорновола" Дніпровської міської ради.

На адресу суду 26.10.2023 надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третьої особи позовної заяви з додатками.

Призначене на 08.11.2023 о 10:00год. підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2023 суд призначив підготовче засідання на 28.11.2023.

У підготовчому засіданні від 28.11.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що не володіє інформацією про укладені договори оренди нежитлового приміщення загальною площею 187кв.м., що знаходиться за адресою: 49030, м. Дніпро, пр. Миру, 51А, протягом листопада 2019 року - березня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; відклав підготовче засідання до 13.12.2023 о 12:00год; визнав обов`язковою явку представників учасників справи; запропонував третій особі надати до суду письмові пояснення (разом з доказами направлення цих пояснень на адресу інших учасників справи) - чи було Приватне підприємство "Декор-Нелл" орендарем нежитлового приміщення загальною площею 187кв.м., що знаходиться за адресою: 49030, м. Дніпро, пр. Миру, 51А, протягом листопада 2019 року - березня 2022 року? Якщо так, то на підставі яких документів?; зобов`язав Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати до суду інформацію про наявність договорів оренди комунального майна нежитлового приміщення загальною площею 187кв.м., що знаходиться за адресою: 49030, м. Дніпро, пр. Миру, 51А, що діяли протягом листопада 2019 року - березня 2022 року.

У судове засідання 13.12.2023 учасники справи явку своїх представників не забезпечили, документи на адресу суду не надали.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Частиною 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи може відмовитися від свого права брати участь в судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином учасник справи має право:

а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника);

б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в підготовче або в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У системно-логічному зв`язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання:

1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;

2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;

3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2022 у справі №905/458/21.

Згідно з матеріалами справи представник позивача повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Відповідно до довідки Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 28.11.2023 доставлена до електронного кабінету позивача 05.12.2023 о 18:53.

На адресу суду не надходило клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до Приватного підприємства «Декор Нелл» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня №147 імені В`ячеслава Чорновола» Дніпровської міської ради про стягнення суми боргу у розмірі 77698грн74коп, пені у розмірі 51198грн99коп, 3% річних у розмірі 4131грн94коп, інфляційної складової у розмірі 24367грн05коп.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В пункті 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином сума сплаченого судового збору повертається ухвалою суду з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись приписами статей 13, 14, 42, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до Приватного підприємства «Декор Нелл» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня №147 імені В`ячеслава Чорновола» Дніпровської міської ради про стягнення суми боргу у розмірі 77698грн74коп, пені у розмірі 51198грн99коп, 3% річних у розмірі 4131грн94коп, інфляційної складової у розмірі 24367грн05коп.

Ухвала набирає законної сили 13.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 14.12.2023.

Суддя Р.Г. Новікова