Рішення

від 14.12.2023 по справі 904/5387/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5387/23За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейвол", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-Вент", м. Дніпро

про стягнення 40 000,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейвол" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-Вент" залишок зайво перерахованих коштів у розмірі 40 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду №ДГ-2406/1 О-П від 25 липня 2019 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 справу №904/5387/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 16.10.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

17 жовтня 2023 року електронною поштою та 18 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку від позивача на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява та долучено відповідні докази.

Ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду) за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Берегова, буд. 210, м. Дніпро, 49021.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження повернута підприємством зв`язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 90-93).

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, якщо відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейвол" (генеральний підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікс-Вент" (субпідрядник, відповідач) укладено договір субпідряду №ДГ-2406/1 О-П (а.с. 16-19).

За умовами п.1.1 договору генеральний підрядник дає завдання, а субпідрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи по монтажу систем вентиляції та кондиціонування на об`єкті за адресою: м. Одеса, вул.Пушкінська,48. Код послуг 43.22, згідно ДК 016:2010.

Вичерпний обсяг і склад робіт за даною угодою вказується в проектно - кошторисній документації до цього договору, яка є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору).

Договірна ціна за цим договором є динамічною і складає 798220,00грн (сімсот дев`яносто вісім тисяч двісті двадцять гривень 00 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 133036,67грн (сто тридцять три тисячі тридцять шість гривень 67 копійок) (п. 2.1 договору).

Авансовий платіж у розмірі 319288,00грн з ПДВ (триста дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 00 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 53214,67грн (п`ятдесят три тисячі двісті чотирнадцять грн 67коп.) здійснюється генеральним підрядником протягом 5(п`яти) банківських днів з моменту підписання договору (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору остаточний розрахунок проводиться генеральним підрядником протягом 5-ти (п`яти) банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт за умови виставлення субпідрядником відповідного рахунку.

Протягом терміну дії договору ціна може змінюватися в разі виявлення в ході виконання робіт помилок у проектній документації, що впливають на види, обсяг яких вартість робіт і не виявлених на стадії укладення цього договору, а також в разі, якщо генеральний підрядник вносить відповідні зміни в обсяг і склад робіт, що оформляється шляхом підписання додаткової угоди до цього договору (п. 2.5 договору).

Поставка обладнання (кондиціонерів) здійснюється за рахунок субпідрядника. Роботи вказані у п.1.1 договору виконуються із матеріалів субпідрядника (п. 2.6, 2.7 договору).

Початок виконання робіт, передбачених п.1.1 договору, протягом 5 календарних днів з моменту отримання передплати вказаної у пункті 2.2 договору. Субпідрядник може достроково завершити виконання робіт за цим договором (п. 3.1, 3.2 договору).

Приймання генеральним підрядником виконаних робіт проводиться на підставі

оформлених обома сторонами акту здачі-приймання робіт (складених за формою КБ-2в). Акт здачі-приймання робіт, підписаний уповноваженими представниками сторін і скріплений печаткою сторін, є підставою для проведення розрахунків між сторонами (п. 4.1 договору).

За пунктом 5.2.1 договору генеральний підрядник зобов`язаний прийняти та оплатити роботи в порядку і строки, передбачені цим договором.

Термін дії цього договору з моменту його підписання сторонами та до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (п. 9.1 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Матеріали справи не містять доказів припинення договору або визнання його недійсним у встановленому законом порядку.

Так, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір субпідряду №ДГ-2406/1 О-П від 25.07.2019 був чинним протягом спірного періоду.

03 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейвол" (генеральний підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікс-Вент" (субпідрядник, відповідач) укладено додаткову угоду №1 до договору субпідряду №ДГ-2406/1 О-П від 25.07.2019 (а.с. 20).

Сторони внесли зміни до пункту 2.1 договору субпідряду , а саме: договірна ціна за цим договором є твердою і складає 670376,27грн (шістсот сімдесят тисяч триста сімдесят шість гривень 27 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 111729,38грн (сто одинадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять гривень 38 копійок).

Попередню редакцію пункту 2.1 розділу 2 договору субпідряду №ДГ-2406/1 О-П від 25.07.2019 вважати не чинною (п. 2 додаткової угоди).

30 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейвол" (генеральний підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікс-Вент" (субпідрядник, відповідач) укладено додаткову угоду №2 до договору субпідряду №ДГ-2406/1 О-П від 25.07.2019 (а.с. 21).

Сторони внесли зміни до пункту 2.1 договору субпідряду , а саме: договірна ціна за цим договором є твердою і складає 616543,92грн (шістсот шістнадцять тисяч п`ятсот сорок три гривні 92 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 102757,32грн (сто дві тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 32 копійок).

Попередню редакцію пункту 2.1 розділу 2 договору субпідряду №ДГ-2406/1 О-П від 25.07.2019 вважати не чинною (п. 2 додаткової угоди).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікс-Вент" виставило позивачу рахунок на оплату №21 від 24.06.2019 на суму 798220,00грн (а.с. 25).

Договірна ціна погоджена сторонами в додатку до договору, а саме: договірна ціна на монтаж систем вентиляції та кондиціонування на обєкті за адресою м. Одеса, вул. Пішкінська, 48, складає 616 543,92грн (а.с. 46-47).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу передбачені договором послуги на суму 616543,92грн, що підтверджується: довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2020 року (а.с. 29-30); актом №1-ДГ-2406/1 О-П здачі-приймання виконаних робіт від 30.10.2020 (а.с. 31-37); підсумковою відомістю ресурсів (а.с. 38-43), актом №1 за жовтень 2020 прийому-передачі встановленого обладнання (а.с. 45). Акти підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейвол" перерахувало на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у розмірі 670 376,27грн, згідно платіжних доручень: №861 від 25.07.2019 на суму 319 288,00грн; №1239 від 03.10.2019 на суму 351 088,27грн (а.с. 22, 23).

12 серпня 2021 року позивач звернувся до відповідача з листом за вих. №101, в якому просив повернути зайво сплачені грошові кошти у розмірі 53 832,35грн (а.с. 27).

Згідно платіжного доручення №1775 від 12.08.2021 ТОВ ""Ікс-Вент" перерахувало на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у розмірі 13 832,35грн (а.с. 24).

23 серпня 2023 року позивач звернувся до відповідача з листом за вих. №23/08-05, в якому просив повернути зайво сплачені грошові кошти у розмірі 40000,00грн (а.с. 28).

Позивач просить стягнути з відповідача зайво сплачені кошти у розмірі 40 000,00грн, що і є причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору, строк його дії, умови виконання робіт, складання актів приймання-передачі виконаних робіт, загальна ціна, строк оплати, докази оплати, наявність/відсутність заборгованості, наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цім Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України).

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку (ч. 2 ст. 838 Цивільного кодексу України).

Підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 839 Цивільного кодексу України).

Статтею 854 цього Кодексу визначено порядок оплати за договором підряду. Так, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 4 статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Якщо замовник не зробить заяви щодо невідповідності виконаної роботи умовам договору, відступів у виконанні роботи, інших недоліків під час прийняття робіт, він втрачає право у подальшому посилатись на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (стаття 853 ЦК України).

Судом встановлено, що зобов`язання за договором сторонами виконані у повному обсязі, відповідач передав виконані підрядні роботи, а позивач прийняв ці роботи без будь-яких зауважень і претензій, що підтверджується складеними, підписаними та скріпленими печатками сторін актами приймання виконаних робіт.

При цьому, позивач оплатив вартість виконаних відповідачем робіт у розмірі 670 376,27грн, яка була визначена сторонами у п. 2.1 договору, в редакції додаткової угоди №1 від 03.10.2019.

Отже, умови договору кожна сторона договору виконала повністю і зауважень одна до одної з цього приводу у них не було. Доказів протилежного сторонами до матеріалів справи не надано.

Поряд із цим, за умовами пункту 2.1 договору субпідряду, в редакції додаткової угоди №2 від 30.10.2020, договірна ціна за цим договором є твердою і складає 616543,92грн.

Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 40000,00грн (670376,27грн-616534,92грн-13832,35грн) відповідачем відповідно до положень статей 13,74 ГПК України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

За наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 40 000,00грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає основний борг у розмірі 40 000,00грн.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0313310008 від 03.10.2023 (а.с. 68). Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено судом частково, судовий збір покладається на відповідача у розмір 2684,00грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейвол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-Вент" про стягнення 40 000,00грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс-Вент" (ідентифікаційний код 41803877; вул. Берегова, буд. 210, м. Дніпро, 49021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейвол" (ідентифікаційний код 41652412; вул. Віталія Матусевича, буд. 41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065) основний борг у розмірі 40 000,00грн (сорок тисяч гривень 00коп.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684,00грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00коп.), видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 14.12.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва