Рішення

від 13.12.2023 по справі 910/4969/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.12.2023Справа № 910/4969/23Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Груп Україна"

про стягнення 44457,04 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Груп Україна" про стягнення за договором про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу від 21.02.2018 № 0218030 основного боргу в розмірі 39407 грн., 5 % штрафу в розмірі 1970,35 грн., інфляційних втрат у розмірі 275,85 грн., трьох процентів річних у сумі 158,71 грн., пені в розмірі 2645,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Дана ухвала суду направлена, зокрема, відповідачу на юридичну адресу, вручення якої підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням із відміткою про вручення. Разом із цим, у визначений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено Договір № 0218030 про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу (надалі - Договір), згідно із п. 1.1 якого Виконавець бере на себе зобов`язання надати Замовнику послуги з технічного обслуговування та/або ремонту автомобільного транспортного засобу чи його складових частин (надалі за текстом - «послуги»), у тому числі з використанням матеріалів, запасних частин спеціально замовлених Виконавцем, а Замовник бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги, а також вартість використаних матеріалів, запасних частин Виконавця в розмірі, строки та в порядку, що передбачені умовами цього Договору.

Відповідно до п. 1.3. Договору перелік автомобільного транспортного засобу, що належать Замовнику та приймаються до технічного обслуговування згідно умов цього Договору визначається сторонами в розділі 12 до цього Договору.

У пунктах 3.1-3.3 Договору передбачено, що договір вступає в силу від дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2018 року. Строк дії Договору щорічно продовжується відповідно до п. 3.3. Договору. У разі відсутності письмового повідомлення рекомендованим листом від будь-якої із сторін про небажання продовжувати договірні відносини за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії Договору, строк дії цього Договору вважається кожного разу автоматично продовженим до 31 грудня наступного року включно.

Згідно із п. 4.5.2. Договору Замовник сплачує Виконавцю вартість виконаних робіт, запасних частин, паливно-мастильних матеріалів тощо, протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту закриття наряду-замовлення, що оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт.

Після надання послуг з технічного обслуговування та ремонту приймання транспортного засобу Замовником відбувається в присутності виконавця (уповноваженого представника), про що складається акт передання-прийняття транспортного засобу (пункт 5.3 Договору).

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі транспортного засобу після надання послуг з технічного обслуговування та ремонту та акту виконаних робіт.

У пункті 12 Договору зазначено, що до технічного обслуговування приймається транспортний засіб марки VW, модель Passat СС, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, 01.09.2021 між сторонами укладено Договір про врегулювання відносин електронного документообігу до всіх укладених договорів, а також договорів, що будуть укладені сторонами в майбутньому.

У пункті 1.3. договору сторони домовилися, що на виконання умов цього Договору будуть застосовуватися зі сторони 1 (позивача) наступні види електронних документів: 1 Акт виконаних робіт; 2. Видаткова накладна; 3. Накладна на повернення; 4. Акт звірки.

Відповідно до пункту 2.2 договору сторони домовилися, що починаючи з 01 липня 2021 року в процесі вже укладених договорів між сторонами та договорів, що будуть укладатися в майбутньому, документи, перелічені в п. 1.3. даного Договору, будуть укладатися у формі електронних документів для підтвердження описаних в них господарських операцій з використанням програмних рішень зазначених в п.п. 1.2.1 Договору ЕД.

Згідно зі п. 2.7. Договору Е-документи вважаються підписаними і набирають чинності у випадках, коли вони були підписані КЕП Стороною-відправником та надіслані Стороні-одержувачу протягом передбаченого відповідного Договором строку, та Сторона- одержувач підписала такі Е-документи, а також у випадках, коли Сторона-одержувач не підписала такі Е-документи та не надіслала Стороні-відправнику мотивованої відмови від підписання Е-документів протягом З (трьох) робочих днів. Мотивована відмова від підписання Е-документів може надсилатися через механізм відхилення Е-документа з обов`язковим надання коментарів про обґрунтовані причини відхилення.

У випадку, коли відповідним Договором не встановлено строків підписання конкретних Е-документів, сторони погодили, що строк підписання таких документів з використанням сторонами КЕП становить 3 (три) робочих дні з дати складеного документу (пункт 2.9 договору).

Із матеріалів справи слідує, що 02.02.2023 сторонами підписано та скріплено печатками акт виконаних робіт № ТО230001732 по обслуговуванню та ремонту транспортного засобу марки VW, модель Passat СС, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на загальну суму 39407 грн.

Також до матеріалів справи долучено акт виконаних робіт від 02.02.2023 № ТО230001732 на суму 39407 грн. із відміткою «документ доставлено контрагенту».

Крім того, 22.02.2023 позивачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.02.2023 № 129 на суму 39407 грн., у т.ч. 6567,83 грн. 20 % ПДВ.

Оскільки відповідач оплату наданих позивачем послуг не здійснив, позивач 14.03.2023 направив відповідачу претензію від 13.03.2023 № 2 із проханням сплатити заборгованість у сумі 39 407 грн.

Дана претензія не вручена відповідачу під час доставки 18.03.2023, що підтверджується роздруківкою із веб-сайту АТ «Укрпошта» щодо пошуку поштового відправлення 0311700330520.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що на виконання умов договору від 21.02.2018 № 0218030 позивачем надані відповідачу послуги на суму 39407 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами та скріпленим печатками актом виконаних робіт від 02.02.2023 № ТО230001732. Будь-яких зауважень чи претензій щодо якості або строків надання послуг в акті виконаних робіт відповідачем не зазначено.

Разом із цим, відповідач оплату наданих послуг у встановлений договором від 21.02.2018 № 0218030 строк - протягом 5 (п`яти) календарних днів, тобто до 07.02.2023 включно, не здійснив.

Ураховуючи викладене, оскільки сума боргу відповідача в розмірі 39407 грн. підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і останній на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, у зв`язку з чим позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем нарахована на суму боргу 39407 грн. за період з 07.02.2023 по 27.03.2023 пеня в розмірі 2645,13 грн., 5 % штрафу в розмірі 1970,35 грн., три проценти річних у сумі 158,71 грн. та за лютий 2023 року інфляційні втрати в розмірі 275,85 грн.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини 2, 3 статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно зі статтями 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 7.2 договору в разі порушення замовником строків розрахунків, передбачених цим договором, замовник повинен сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент несплати, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 5 % від суми, зазначеної в акті виконаних робіт.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Положеннями статті 253 ЦК України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Наведені приписи законодавства не враховані позивачем при визначені початку періоду прострочення виконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг. Виходячи з умов пункту 4.5.2. Договору, строк для оплати наданих послуг тривав до 07.02.2023 включно, відтак прострочення виконання зобов`язання розпочалося з 08.02.2023 року.

За арифметичним перерахунком суду, здійсненим з урахуванням початку періоду прострочення та в межах визначеного позивачем періоду, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача за період з 08.02.2023 до 27.03.2023 пені в сумі 2591,15 грн., трьох процентів річних у сумі 155,47 грн. та за лютий 2023 року інфляційних втрат у розмірі 275,85 грн.

Також із відповідача підлягає стягненню нарахований на суму боргу 39407 грн. 5 % штраф у розмірі 1970,35 грн.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Груп Україна" (03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 4А, офіс 201; ідентифікаційний код 39628307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Київ" (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 67; ідентифікаційний код 32384972) 39407 (тридцять дев`ять тисяч чотириста сім) грн. основного боргу, 2591 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто одну) грн. 15 коп. пені, 155 (сто п`ятдесят п`ять) грн. 47 коп. трьох процентів річних, 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 85 коп. інфляційних втрат, 1970 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят) грн. 35 коп. 5 % штрафу, а також 2680 (дві тисячі шістсот вісімдесят) грн. 55 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова