Ухвала

від 11.12.2023 по справі 911/880/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/880/23

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2) в інтересах держави в особі Козинської селищної ради (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Партизанська, 2)

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8),

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Невечера С.А.

Представники сторін:

прокурор: Холоденко А.С. (посвідчення № 069058);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мальована Т.В. (довіреність № 09/12/186 від 01.11.2023 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000540 від 30.11.2018 р.)

від третьої особи 1 : Цуканова С.Г. (довіреність № 60-12797/22 від 22.12.2022 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7446/10 від 01.03.2019 р.);

від третьої особи 2: Горбайчук Л.В. (довіреність від 08.06.2023 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1754 від 25.07.2002 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 1) та ОСОБА_1 (третя особа 2), про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2023 р. підготовче засідання було відкладено на 11.12.2023 р.

04.12.2023 р. до Господарського суду Київської області від Заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява про забезпечення позову № 15/1-1284вих-23 від 28.11.2023 р. (вх. № 219/23 від 04.12.2023 р.), в якій прокурор просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані із складанням та підписанням протоколу електронних торгів (аукціону), проведення розрахунків, укладенням, підписанням договорів, в тому числі - договорів купівлі-продажу відносно земельних ділянок: площею 0,6000 га з кадастровим номером 3223155400:03:033:0056, площею 0,6000 га з кадастровим номером 3223155400:03:033:0057.

05.12.2023 р. ухвалою Господарського суду Київської області дану заяву було задоволено, вжито заходи забезпечення позову у даній справі шляхом заборони Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (код ЄДРПОУ 00039002) та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов`язані із складанням та підписанням протоколу електронних торгів (аукціону), проведення розрахунків, укладенням, підписанням договорів, у тому числі - договорів купівлі-продажу, відносно земельних ділянок: площею 0,6000 га з кадастровим номером 3223155400:03:033:0056, площею 0,6000 га з кадастровим номером 3223155400:03:033:0057.

05.12.2023 р. на електронну пошту Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення б/н від 05.12.2023 р. (вх. № 22607/23 від 05.12.2023 р.) на заяву про забезпечення позову у справі № 911/880/23 (які надійшли до справи після прийняття судом ухвали від 05.12.2023 р.), відповідно до яких відповідач просив суд відмовити у задоволенні заяви прокуратури про забезпечення позову.

08.12.2023 р. до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов оригінал вказаних заперечень б/н від 05.12.2023 р. на заяву про забезпечення позову у справі № 911/880/23 (вх. № 22607/23 від 08.12.2023 р.) разом із доказами направлення іншим учасникам процесу.

11.12.2023 р. до Господарського суду Київської області від Київської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення б/н, б/д (вх. № 22807/23 від 11.12.2023 р.) щодо пояснень третьої особи 2 ОСОБА_1 б/н, б/д (вх. № 21570/23 від 16.11.2023 р.), за якими прокурор зауважує, що питання про віднесення спірних земельних ділянок до земель водного фонду не вирішувалося при винесенні рішення Обухівського районного суду Київської області від 25.05.2009 р. у справі № 2-58-09, на яке посилається третя особа 2 у своїх поясненнях. Окрім цього, за інформацією Державного науково-виробничого підприємства «Картографія» від 07.12.2022 р. № 464 земельні ділянки з кадастровими номерами 3223155400:03:033:0056, 3223155400:03:033:0057, 3223155400:03:033:0128 та 3223155400:03:033:0130 знаходяться в межах 100-метрової прибережної захисної смуги р. Дніпро та повністю накладаються на землі водного фонду.

У судовому засіданні 11.12.2023 р. прокурор підтримувала письмові пояснення б/н б/д (вх. № 22807/23 від 11.12.2023 р.) щодо пояснень третьої особи 2, зазначаючи, що прокуратура не вважає, що рішення, на які посилається третя особа 2 у своїх поясненнях, мають преюдиційне значення для вирішення спору у даній справі; представник відповідача подала суду заяву про застосування строків позовної давності б/н від 11.12.2023 р. (вх. № 22856/23 від 11.12.2023 р.), відповідно до якої відповідач просить суд застосувати строки позовної давності до позовних вимог у справі № 911/880/23, посилаючись на те, що прокурор звернувся до суду поза межами строку позовної давності, передбаченої Цивільним кодексом України; представник третьої особи 1 підтримувала заяву представника відповідача про застосування строків позовної давності; представник третьої особи 2 заперечувала проти письмових пояснень прокуратури щодо пояснень третьої особи 2.

У судовому засіданні 11.12.2023 р. присутні представники учасників процесу заявили про подання всіх наявних у сторін доказів, що мають значення для вирішення спору, та про наявність підстав для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2024 р. об 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх прокурора, представників відповідача та третіх осіб - під розписку)

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна