Ухвала

від 14.12.2023 по справі 686/32779/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/32779/23

Провадження № 1-кс/686/10433/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12023243000004138,

встановив:

08.12.2023 слідчий ВРЗЗССВ ХмельницькогоРУП ГУ Національноїполіції уХмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023243000004138,відомості уякому 01.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «01.12.2023, до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово судимий, востаннє 20.11.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі, відбуваючи покарання в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, що виразилось у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань та іншій протидії адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, під час виявлення порушень умови відбування покарання засудженим ОСОБА_5 працівниками Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказані порушення були зафіксовані на службовий нагрудний відео реєстратор із інвентарним номером №101480624, який використовують для виконання службових обов`язків працівники Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Для встановлення об`єктивної істини в справі, повному та всебічному розслідуванні кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні відеозапису із службового нагрудного відео реєстратора із №101480624, який знаходиться у володінні Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на якому зафіксовані виявленні порушення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі та зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Крім того, слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин негайної потреби отримання інформації та реальній загрозі зміни або знищення документів.

Представник володільця документів - Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче ініціатор клопотання, знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять персональні дані осіб; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 березня 2021 року (справа N 554/5090/16-к, провадження N 51-1878кмо20), ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. У випадку зберігання електронного документа на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа (постанова КЦС ВС від 14 квітня 2021 року у справі № 288/1418/17).

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до відеозапису із службового нагрудного відео реєстратора із інвентарним номером №101480624, на якому зафіксовані виявленні порушення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення копії відеозапису.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до відеозапису із службового нагрудного відео реєстратора із інвентарним номером №101480624, на якому зафіксовані виявленні порушення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення копії відеозапису.

Уповноваженим службовим особам Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість отримати копію відеозапису.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала діє по 12 лютого 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя