Ухвала

від 11.12.2023 по справі 922/3823/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" грудня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/3823/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНД-МАРКЕТ", м. Харків про виконання договору поставки за участю представників сторін:

позивача не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНД-МАРКЕТ", м. Харків, в якому просить суд зобов`язати відповідача виконати умови договору № 2862/01/22 поставки обладнання від 14 січня 2022 року та прийняти товар від позивача, а саме: морозильну шафу KINLEY XL 250 LPVC у кількості 10 шт, морозильний ларь MANHATTAN 210 (-) LDHF у кількості 1 шт, морозильний ларь Montreal XL PUSH 250 (-) LDHF у кількості 10 шт на загальну суму 4065294,14 грн, з них 677549,02 грн ПДВ. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 вересня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНД-МАРКЕТ", м. Харків про виконання договору поставки - залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (60979,41 грн).

11 вересня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" усунено недоліки шляхом надання до суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (60979,41 грн).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 09 жовтня 2023 року о 12:30 годин.

03 жовтня 2023 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНД-МАРКЕТ" подано відзив (вхідний № 26819) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

03 жовтня 2023 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНД-МАРКЕТ" подано клопотання (вхідний № 26821) про залучення до участі у справі представника, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

04 жовтня 2023 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНД-МАРКЕТ" подано клопотання (вхідний № 26835) про долучення до матеріалів справи свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю представника відповідача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надане свідоцтво.

09 жовтня 2023 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" подано клопотання (вхідний № 27338) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 13 листопада 2023 року о 12:20 годин.

11 жовтня 2023 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" подано відповідь (вхідний № 27773) про на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

10 листопада 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНД-МАРКЕТ" подано заперечення (вхідний № 30785), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

13 листопада 2023 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" подано клопотання (вхідний № 30906) про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2023 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 18 грудня 2023 року; клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено та підготовче засідання відкладено на 23 листопада 2023 року 11:20 годин.

22 листопада 2023 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" подано клопотання (вхідний № 32083) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

22 листопада 2023 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" подано клопотання (вхідний № 32054) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 23 листопада 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 11 грудня 2023 року о 14 годин.

05 грудня 2023 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" подано клопотання (вхідний № 33449) про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у наданому клопотанні просить суд закрити провадження у справі, оскільки відповідач виконав зобов`язання за договором № 2862/01/22 поставки обладнання від 14 січня 2022 року в повному обсязі. Також у наданому клопотанні наполягає на поверненні судового збору.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо).

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи факт виконання відповідачем зобов`язання за договором № 2862/01/22 поставки обладнання від 14 січня 2022 року в повному обсязі, провадження у справі № 922/3823/23 підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене вище, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України Про судовий збір).

Статтею 2 Закону України Про судовий збір передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 63663,41 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 30807 від 23 серпня 2023 року на суму 2684,00 грн та платіжною інструкцією № 31073 від 06 вересня 2023 року на суму 60979,41 грн.

Як вже зазначено вище, провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частина 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В даному випадку, позивач реалізуючи можливості, які закладені в основі господарського процесуального законодавства України, виявив бажання на повернення з Державного бюджету України, сплаченого судового збору.

Оскільки провадження у даній справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги норми статті 123 та частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету 63663,41 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 42, 73, 74, 76-80, 86, 185, 231, 232-236, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вхідний № 33449 від 05 грудня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 922/3823/23.

3. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" (03039, м. Київ, просп. Валерія Лобановського, буд. 119, приміщення 7, каб. 56, код ЄДРПОУ 42346980) з Державного бюджету 63663,41 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції № 30807 від 23 серпня 2023 року та платіжної інструкції № 31073 від 06 вересня 2023 року, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повну ухвалу складено та підписано 13.12.2023 року.

СуддяП.В. Хотенець