Ухвала

від 12.12.2023 по справі 927/1325/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1325/23 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., при розгляді справи

за позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури,

вул. 1-го Травня,50А, м. Прилуки,17500;

в інтересах держави

в особі: Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області,

вул. Шевченка, 1, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська обл. 17584;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

проспект Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013;

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 53343,63 грн;

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Прохоренко М.М.,

прокурор: Ходико О.Є.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області в інтересах держави в особі Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів про визнання недійсними додаткових угод, а саме:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 24.02.2021 року щодо внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 24010049ВЦ від 16.02.2021, укладену між Линовицькою селищною радою Прилуцького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів"

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 30.08.2021 року щодо внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 24010049ВЦ від 16.02.2021, укладену між Линовицькою селищною радою Прилуцького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів"

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 31.08.2021 року щодо внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 24010049ВЦ від 16.02.2021, укладену між Линовицькою селищною радою Прилуцького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів"

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 06.10.2021 року щодо внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 24010049ВЦ від 16.02.2021, укладену між Линовицькою селищною радою Прилуцького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів"

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 07.10.2021 року щодо внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 24010049ВЦ від 16.02.2021, укладену між Линовицькою селищною радою Прилуцького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів"

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 01.11.2021 року щодо внесення змін та доповнень до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 24010049ВЦ від 16.02.2021, укладену між Линовицькою селищною радою Прилуцького району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів"

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів" на користь Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області кошти в сумі 53 343,63 грн.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що внесення додатковими угодами змін до договору вчинено з порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі, а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення більш ніж 10%, внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги закупівлі, отже такі угоди підлягають визнанню недійсними, а надмірно сплачені кошти підлягають поверненню до бюджету.

Враховуючи те, що вищезазначені додаткові угоди укладені з порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі, прокурор, посилаючись на приписи ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, просить визнати їх недійсними. Оскільки Радою сплачені кошти за ектричну енергію відповідно до ціни, вказаній у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеною ціною, прокурор на підставі ст. 670 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 53343,63 грн надлишково сплачених коштів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.10. 2023, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

У подальшому підготовче засідання відкладалось на 05.12.2023 та на 12.12.2023.

Відповідачем та прокурором реалізовано право на подання відзиву, відповіді на відзив, пояснень та заперечень, які прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

31.10.2023 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 927/1255/23 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 922/2321/22.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що об`єкт та предмет у справі № 922/2321/22 та у даній справі є тотожними, оскільки оскаржуються правочини щодо постачання електричної енергії через неправомірне збільшення ціни та зменшення обсягів електричної енергії, що суперечить, на думку прокурора, приписам ЗУ «Про публічні закупівлі» та повернення безпідставно набутих коштів на підставі ст. 670 ЦК України, що свідчить про їх подібність.

Господарським судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 20.09.2023 у справі №922/2321/22 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби, Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 473 758,34 грн, передав зазначену справу разом із касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою для передачі вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала необхідність відступу від правового висновку про застосування приписів частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», викладеного в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 420/17618/21.

Так, відповідно до правової позиції Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 05.04.2023 у справі № 420/17618/21, сторони договору про закупівлю за державні кошти не обмежені у можливості внесення змін у відповідний правочин в частині збільшення ціни за одиницю товару, за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Разом з тим, на думку колегії суддів Касаційного господарського суду, наведений підхід не відповідає суті та завданню регулювання, закріпленого у частині п`ятій статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», у тому числі оскільки його метою (а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору про закупівлю шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10%) є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. При цьому обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023, зокрема, прийнято до розгляду справу №922/2321/22 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023.

Враховуючи предмет і підстави позову у цій справі та перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи з аналогічних предмету і підстав позову, з метою дотримання єдності судової практики, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно п. 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження в справі зупиняється в випадку, встановленому п. 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 927/1325/23 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі №922/2321/22 та опублікування повного тексту постанови.

3.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22 та надати копію відповідного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.12.2023.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен