Ухвала

від 14.12.2023 по справі 460/2379/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 460/2379/19

провадження № 61-16946ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявникпосилається на те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, не має достатніх юридичних знань, йому потрібен був час для отримання фахової юридичної допомоги для написання касаційної скарги. Вказує, що проживає у населеному пункті, в якому відсутні адвокатські установи, у зв'язку з чим для отримання правової допомоги він був вимушений шукати адвоката у м. Львові. При цьому заявник посилається на часті повітряні тривоги, зокрема, і в період після постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду та до закінчення строку на касаційне оскарження (16 липня 2023 року). Наголошує, що після ракетного удару 06 липня 2023 року по м. Львову він вважав, що існує реальна загроза для його життя та здоров'я у випадку залишення постійного місця проживання та пересування на далекі відстані. ОСОБА_1 стверджує, що з огляду на наведені обставини він не мав змоги вчасно отримати юридичну допомогу, внаслідок чого пропустив строк на касаційне оскарження.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник вказує що копія ухвали Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року було надіслана судом на його поштову адресу 27 червня 2023 року. Проте дату отримання копії вказаного судового рішення не зазначає.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки заявником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення.

ОСОБА_1 подавав апеляційну скаргу та зобов'язаний слідкувати за рухом справи, так як обов'язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи, а отримання судового рішення пізніше може свідчити про штучне збільшення строку для оскарження.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду складений 16 червня 2023 року, однак заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою лише 24 листопада 2023 року, тобто зі значним пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо строку на оскарження.

Тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Посилання ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, на введення воєнного стану, повітряні тривоги та відсутність у населеному пункті, в якому він проживає, адвокатських установ для отримання юридичної допомоги не є тими непереборними обставинами, що перешкоджали заявнику здійснити усі необхідні процесуальні дії для своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою.

Слід зазначити, що повітряні тривоги не носили постійного, безперервного характеру у період з 16 червня 2023 року (дата складення тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року) та до 24 листопада 2023 року (дата звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою).

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що наведені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка подала касаційну скаргу, надати строк для усунення недоліків, а саме: надіслати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку з відповідним обґрунтуванням та доказами.

Також ОСОБА_1 слід надати суду докази на підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (супровідний лист про надсилання кореспонденції апеляційним судом, поштовий конверт, довідку апеляційного суду щодо надіслання та щодо отримання/неотримання ОСОБА_1 копії ухвали Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційнаскарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 червня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов