Вирок

від 14.12.2023 по справі 692/1277/23

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 692/1277/23

Провадження № 1-кп/692/114/23

14.12.2023

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні матеріаликримінального провадження№ 12023250370001178 від 14.09.2023 з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смтДрабів,Золотоніського районуЧеркаської області,громадянинаУкраїни,освіта неповназагальна середня,не одруженого,непрацюючого,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , засудженого 06.11.2023 Драбівським районним судом за ч.1 ст.190 КК України справа № 692/1138/23 вирок суду не набрав законної сили,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.09.2023 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в полезахисній лісовій смузі, що знаходиться на землях сільськогосподарського призначення і належать до земель комунальної власності Драбівської селищної ради Черкаської області, за межами населеного пункту між с. Левченкове та смт Драбів, Золотоніського району, Черкаської області біля земельної ділянки, що має кадастровий номер: 7120655100:02:002:0139, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимог ст.ст. 24, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, не маючи спеціального лісорубного квитка (ордера), без законних на те підстав, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з корисливих мотивів, за допомогою бензинової пилки, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, способом спилювання, незаконно здійснив порубку2 сироростучих дерев дуба, повантажив їх до причепа ММЗ-81021, реєстраційний номер НОМЕР_2 та, використовуючи автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевіз до власного домоволодіння по АДРЕСА_1 , де здійснив розпилювання та порубку вказаної деревини і в подальшому, за допомогою вказаних транспортних засобів здійснював перевезення незаконно здобутої деревини, доки 13.09.2023 о 15 год. 10 хв. на автодорозі Т-2409 Драбів-Золотоноша 24км +200м. не був зупинений співробітниками відділу поліцейської діяльності № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, спричинивши, згідно висновку інженерно-екологічної експертизи № 1257/23-23 від 21.11.2023 матеріальної шкоди Драбівській селищній раді Черкаської області на загальну суму 27291 грн. 20 коп.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як здійснення незаконної порубки дерев у захисному лісовому насадженні, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

30 листопада 2023 року між підозрюваним ОСОБА_6 та начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Як вбачається з даної угоди, підозрюваний ОСОБА_4 та начальник Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди про те, що підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та цивільний позов прокурора від 30.11.2023 про стягнення збитків у сумі 27 291 гривень 20 копійок на користь Драбівської селищної ради. Сторони дійшли згоди про призначення йому покарання за ч.1 ст. 246 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 06.11.2023 у справі № 692/1138/23 у виді 1 року обмеження волі, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі. Одночасно сторони погодились на звільнення за ст. 75 КК України від відбуття покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком, який буде визначений судом, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Умови спеціальної конфіскації відсутні з урахуванням ч. 5 ст. 96-2 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 з підозрюваним ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК є нетяжким злочином.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто у здійсненні незаконної порубки дерев у захисному лісовому насадженні, перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України,зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, з урахуванням думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, представника потерпілого, який не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 06.11.2023 у справі № 692/1138/23 у виді 1 року обмеження волі, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Щодо бензопили «Калібр» тапричіпуММЗ-81021,1990року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_2 суд зазначає, що вони не підлягають спеціальній конфіскації, у відповідності до ч. 5 ст. 96-2 КК України, оскільки належать свідку ОСОБА_8 , якому не було відомо про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 .

Щодо цивільного позову прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Кримінальним правопорушенням потерпілій особі - Драбіській селищній раді Черкаської області завдано матеріальну шкоду на суму 27291,20 грн.

Під час досудового розслідування прокурором в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради Черкаської області заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 27291,20 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав позов у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, суд визнає цивільний позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки позов повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 і ґрунтується на вимогах закону, окрім того визнання обвинуваченим позову є істотною обставиною угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимого ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі становлять 2150,82 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 21.09.2023 на причіп ММЗ-81021, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1,5 м3 дров дуб та два експериментальні зрізи пеньків дуба належить скасувати.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373-376, 381-382, 468-469, 472 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 листопада 2023 року по кримінальному провадженню № 12023250370001178 про визнання винуватості, укладену між начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 06.11.2023 у справі № 692/1138/23 у виді 1 року обмеження волі, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2150,82грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 21.09.2023 на причіп ММЗ-81021, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1,5 м3 дров дуб та два експериментальні зрізи пеньків дуба скасувати.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Драбівської селищної ради Черкаської області матеріальну шкоду в сумі 27 291,20 грн.

Речові докази по справі:

- бензопилу «Калібр», що належить ОСОБА_8 , передану на зберігання ОСОБА_8 - залищити за належністю;

- причіп ММЗ-81021, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві керування ОСОБА_8 , який знаходиться на території ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області передати ОСОБА_8

- копію технічного талону до причепа ММЗ-81021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться при матеріалах кримінального провадження за № 1437 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , РКС за №123488, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження;

- два експериментальні зрізи пеньків дуба, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити;

- 1,5 м3 дров дуба, що передані на зберігання до коммунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» - передати Драбівській селищній раді Черкаської області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1